Объект внутри прототипа

[kobezzza]

у меня так бомбануло в тот момент когда он написал "исходя из ваших слов методы надо писать в конструкторе и тогда, архитектурная проблема решится?" ох у меня бомбануло

Ну тут ещё минус дурацкого форумного общения, т.к. часто бывает что люди говорят об одном и том же, но не понимают друг друга. Я когда на работу к себе на удалёнку людей брал потом зарёкся никогда этого больше не делать, ибо это ад, когда общение всё сводится на скайпе, поэтому после НГ буду офис снимать, чтобы в офис людей нанимать. Дороже конечно выходит, но КПД значительно выше.

[Maxmaxmaximus3]

Погоди, я думал ты говоришь про минусы текста перед устной речью.
Но чем отличается общение в физической близости (гигиди-гигиди) и общение по скайпу?

[kobezzza]

Погоди, я думал ты говоришь про минусы текста перед устной речью.

Безусловно я это имел ввиду, но и сказал о общем преимуществе реального общения перед виртуальным. В реальном общение учитываются личные характеристике людей, такие как харизма и влиятельность. Я вообще стал противником даже общения по телефону, т.к. считаю, что общение в личной встрече ничто не может заменить.

Но чем отличается общение в физической близости (гигиди-гигиди) и общение по скайпу?

Ну знаешь, я тоже раньше думал, что ничем, но по факту многим: во первых что-либо объяснить при личном общении значительно проще, но главное что при лично общение твой учитываются многие дополнительные факторы. Я хз как это лучше объяснить.

Забавно, что раньше моё мнение было совершенно другим, но оно изменилось под новым полученным опытом. Мб мне просто не повезло, но из всех опытов найма удалённых работников только один негатив (а когда ты платишь людям свои деньги, причём не малые, то сила разочарования сильнее), но для себя я уже решение принял.

[Maxmaxmaximus3]

Махание руками, жесты, страх получить пизды, социальный статус)?

[kobezzza]

Махание руками, жесты, страх получить пизды, социальный статус)?

В точку попал, но ещё сам факт, что ты приходишь в офис, грубо говоря в место, где все работают, то и желание про**ываться меньше.

[StSpirit]

kobezzza,
да к сожалению не всегда получается правильно сформулировать вопрос. Именно поэтому пришел на форум. Если вопрос правильно поставлен - гугл поможет быстрее.
Вы правильно меня поняли, мне действительно не нравится внутри конструктора создавать новые инстансы (даже не создавать, а описывать и создавать), когда, по идее, это можно было бы описать по другому. Вопрос закрыт.

[StSpirit]

P.S. За свою более чем 20-и летнюю карьеру програмера первый раз спросил в форуме, и в полной мере ощутил на себе старый анекдот:

Национальные особенности.
Американский форум: задаешь вопрос - получаешь ответ.
Еврейский форум: задаешь вопрос - получаешь встречный вопрос.
Русский форум: задаешь вопрос - тебе долго обьясняют, какой ты муд-к.

[kobezzza]

Вы правильно меня поняли, мне действительно не нравится внутри конструктора создавать новые инстансы (даже не создавать, а описывать и создавать), когда, по идее, это можно было бы описать по другому. Вопрос закрыт.

Как вариант:

function Sub() {
}

function Sub2() {
}

function Base() {
    for (var key in this.links) {
        this[key] = new this.links[key]();
    } 
}

Base.prototype.links = {
    sub: Sub,
    sub2: Sub2
};

Это простейший вариант без "сахара", т.е. в прототипе мы декларируем какие должны быть свойства у инстантса, а затем в конструкторе вызываем "волшебный" метод, который всё делает. Во многих языках, вроде Java нормальная практика описывать свойства класса в отдельном файле XML в виде декларативной формы, для улучшения восприятия и поддержки, так что тут можно делать что вроде этого и это нормально.

[kobezzza]

P.S. За свою более чем 20-и летнюю карьеру програмера первый раз спросил в форуме, и в полной мере ощутил на себе старый анекдот:

Тебе просто не повезло

[Maxmaxmaximus3]

StSpirit, чувак я же извинился, бомбануло просто))