kobezzza,
А вам не кажется, что этот ваш "классик", внезапно, путает function declaration с function expression?

kobezzza,
Да и вообще, эти его заклинания, "вход в контекст", как-то вызывает сомнение в том, что он понимает о чем говорит. Никакого входа нет, есть связывание.

petya, нашёл ошибку - напиши автору, а пока ты похож на очередного "умника", а таких здесь не любят.

kobezzza,
А, тут у вас секта? Тогда понятно.

kobezzza,
Да и вообще, строго говоря, это не ошибка, а неверные рассуждения исходящие из превратного понимания. Такие вещи приводят не к ошибкам, а к неверной интерпретации. Если указывать на "ошибку", следовало бы написать "чувак, зачем ты говоришь о том, в чем не разбираешься?". Так ему написать Вы предлагаете?

Это ты говоришь про ошибки, т.е. пиши как считаешь нужным, но пустое сотрясание воздуха с умной миной "я Д'Артаньян, а вы говно" кроме раздражения у меня лично ничего больше не вызывает.

Дмитрий Сошников один из самых известный в России JS прогеров, рецензор многих книг O'Really по JS, его блог переведён на хренову тучу языков и я склонен думать, что это ты не разбираешься в теме, но все мы люди и можем ошибаться, поэтому ты напиши, или признай что не прав.

Я не сотрясал воздух впустую, а указал, что человек трактует вещи превратно, указал, конкретные косяки. Я высказал свое мнение, причем беглый взгляд на его художества, позволил мне сделать выводы, что в его статьях много напыщенности, но очень мало реально полезной информации. Если человек утверждает, скажем, что солнце крутится вокруг земли, будете ли вы читать его дальнейшие рассуждения? Я нет, но это выбор каждого, я никому не навязываю свое мнение. Не вижу повода для раздражения. Меня например, раздражает как раз его менторский тон авторитета, при отсутстви понимания основ.
Видимо, это должно как то меня впечатлить, и я должен упасть на колени перед Гуру? Подозреваю, что "творчество" Александры Марининой пользуется еще бOльшей популярностью, что, впрочем, не отменяет Достоевского.

Ты не указал ничего, я даже не понял о какой статье и каком месте ты говоришь. Приводи цитату, доказывай что он не прав, приводя факты из спецификации конкретной версии. Иначе ящитаю что ты лысый эскимос, у меня есть факты, но я их не покажу!!! (С) Дж. Псаки.

Ты не привёл ни единого доказательства своих слов кроме "ящитаю", поэтому верить тебе уж точно не стоит :) А вот у Дмитрия, напротив, в каждой статье стоит сноска на стандарт ECMAScript конкретной версии, или стандарту языка тоже не стоит верить?

Я думал, ты догадался, это по твоей ссылке

http://dmitrysoshnikov.com/ecmascrip...koda-konteksta

Контекст исполнения -- это окружение, никакого "входа" в него, а тем более "исполнения", в обычном смысле, не происходит. Окружение является структурой, по нему происходит разрешение имен. Он не понимает о чем он говорит, это очевидно.
Тут не столько спецификация и версия, сколько программирование. Могу посоветовать SICP для общего понимания того, как интерпретируются компьютерные программы. Знание основ позволяет не выдрачивать доки, а понимать непосредственно код.

Для справки: контекст исполнения, объект переменных и т.д. определён в стандарте ECMAScript3, а в версии ECMAScript5 был заменён на окружения, и в статье по ссылке описывается именно ECMAScript3. По сути статья является абстрактным описанием стандарта в удобном для чтения виде. Причём статья называется именно "Тонкости ECMAScript" т.е. вполне конкретное описание стандарта языка, а не реализаций самой VM, коих для JS over9000 и работать они могут по разному.