Как вы считаете правильнее?

[Nikolay256]

в данном случае this это объект window. Да, это понятно. Спасибо, что поправил.

[nerv_]

нативный js так не умеет

используй транслятор

[Safort]

function multiply(a, b = 1) {}
нативный js так не умеет

Просто ты сидишь с хромоподобного браузера, который этого ещё не поддерживает. Открой консоль FF и запусти там свой код - всё будет работать. Если хочешь поддержку во всех браузерах, то используй Babel.js.

[Aetae]

fuckJS, забудь про with, ибо в стрикте он всё равно не работает.

[demoniqus]

typeof null === typeof {} === 'object' - в этом случае ты рискуешь впоследствии обратиться к null, как к объекту и при этом получить ошибку
С другой стороны
options = 1 , options ? options : {} тоже может дать неожиданный результат, если требуется объект с ограниченным набором возможных полей... обычно так бывает в универсальных методах, где объекты, например, копируются в цикле, а не по полям. Ну и остается риск перетереть поведение всего типа, если обращаешься где-нибудь к прототипу этого объекта. Я подобную ошибку случайно нашел в весьма крупном проекте, причем эта ошибка проявлялась только в IE и потому была трудно уловима. А ведь из-за нее мог грохнуться пользовательский интерфейс...

Я всегда делаю комплексную проверку typeof options === typeof {} && options ? options : {} - в этом случае всегда получишь объект.

[Erolast]

нативный js так не умеет

Это и есть нативный JS. Новая версия просто.

[Nikolay256]

Это и есть нативный JS. Новая версия просто.

когда такую конструкцию утвердят основные браузеры, я его буду считать нативным, а пока считаю баловством.

options = 1 , options ? options : {} тоже может дать неожиданный результат, если требуется объект с ограниченным набором возможных полей... обычно так бывает в универсальных методах, где объекты, например, копируются в цикле, а не по полям. Ну и остается риск перетереть поведение всего типа, если обращаешься где-нибудь к прототипу этого объекта. Я подобную ошибку случайно нашел в весьма крупном проекте, причем эта ошибка проявлялась только в IE и потому была трудно уловима. А ведь из-за нее мог грохнуться пользовательский интерфейс..

ты имеешь ввиду перезапишется по ссылке? давай по подробнее) интересно, что за баг был

[Erolast]

когда такую конструкцию утвердят основные браузеры, я его буду считать нативным, а пока считаю баловством.

Трансляторы для лохов?

ты имеешь ввиду перезапишется по ссылке?

alert(typeof null == "object");

[nerv_]

Трансляторы для лохов?

тссс... не шумите. Не упрощайте людям жизнь

[Safort]

Erolast,

Трансляторы для лохов?

Для отморозков слабых умом. Настоящие профи пишут на ES3. В одну строку.