Как вы считаете правильнее?

[Erolast]

№2 options = options ? options : {};

Тогда уж просто options = options || {} (оператор || возвращает не булево, а первый операнд, приводимый к true).

[demoniqus]

у меня тоже пару месяцев назад такое было)) length влезал в массив, пару дней отлавливал. Какой-то девелоп поставил на ту страницу сайта библиотеку, со странным перебором for по массиву, тоже долго ругался)

Просто такая запись for (var key in array) короче и приятнее, при этом не теряет читаемости.

я так тоже не использую, просто меня один коллега отчитал, что не использую полную проверку(использую №2) я вот и решил конкурс запилить, сам уже ответил, как аргументирую свою позицию

Век живи, век учись. Кто-то в интерфейсах редактирования при создании некоего нового объекта предпочитает создавать сразу пустую структуру со всеми необходимыми полями и т.д. и ему никогда и нигде нет надобности проверять на null, а другой наоборот не заморачивается с созданием объекта, с поддержанием соответствия кода архитектуре БД, но испытывает необходимость на полную проверку. У каждого свой стиль и свои потребности))

[Nikolay256]

Тогда уж просто options = options || {} (оператор || возвращает не булево, а первый операнд, приводимый к true).

Да, спасибо, в моем первом сообщении именно так)
только это считаю не совсем правельным(по идее при результате должен быть boolean), так php тоже считает.

Просто такая запись for (var key in array) короче и приятнее, при этом не теряет читаемости.

у меня через for по массиву работала библиотека raphael.js, т.е. ее переписывать было нежелательно. Выпилили то поведение, которое было у for и переписали куски кода, предназначенного для этого поведения