seregadushka,
Не существует никакой единственной кодировки на все случаи жизни, у всех есть какие-то недостатки. В случае UTF-8 - это переменная длина символов, что сильно осложняет работу: чтоб скопировать 1000 символов, нельзя просто взять 1000*X байт, нужно прямо посимвольно читать весь текст. И то же самое для простого перехода к 100500-му символу.

От того, что UTF-8 стала стандартом, остальные кодировки не перестали быть такими же стандартами:

seregadushka, потому что обратная совместимость. Никто не будет рисковать отвалом десятой части интернета. Подвижки в сторону "одна кодировка чтоб править ими всеми" идут, но до следующего глобального изменения интернета, типа смены эпохи web 2.0, можно ничего не ждать.

Белый шум, не ожидал такую древность сейчас услышать.

коллеги, я слышал про эти разговоры , про переменную длину символов , еще когда интернет был по телефону ! Это тогда кодировали по 1 байту ради экономии на дискетах.
Я даю тебе гарантию . что сейчас нет никакой последовательного чтения.
UTF-8, -16, -32 имеет 4 байта на каждый символ. У всех троих одинаково. Это мы имеем 2^32 буков максимально, в теории это 4,3 млрд штук.

В UTF-32 просто нет служебных отдельных символов и места под них. Все загнано в коды самих символов, по 4 байта на каждый, а внутри уже там как-то распределяетя. Место на все хватает, с запасом.
все кратко в Wики есть. может, я неправильно понимаю, У UTF-8 вроде как ограничение на 2^21 буков. Но и так понятно, что как ни ограничивай на все языки места хватит.
Разница в в количестве служебных символов. Условно UTF-8 из этого 2^32 половина приходится на служебные биты.
как они их там используют - это уже их дело. Понятно, что оставшихся 2^16 битов нам на буквы за глаза хватит.

Я про то, что даже тогда , в 1991 году уже понимали, что экономия на спичках, на переменной длине символов -- это тупик и глупость. А сейчас тем более, никто эту переменную длину не поддерживает.

Если в Wiki на странице UTF-8 нет такой последовательности букв "последовательное чтение" -- значит, нет.
И не надо тянуть эти старые вредные теории и заблуждения через поколения дальше.
А то распугаете молодежь с форума.

Все . коллеги. Я ПЕРВЫЙ ! победил эту тему.
Я вас 3 раза отправлял в Wiki. Вы сопротивлялись . Я сам туда сходил сейчас и прочитал уже получше, чем только заголовки.

Смотрим раздел:

Единственный, кто в этой теме был максимально близок к решению -- это voraa !
Его цитата : Я опять искал в Тотале просмотрщик HEX -- нет его там. Плагины показывают правильно -- что нет служебных символов.
Что в Wiki написано ? ТРИ БАЙТА. Я делаю "Кодировать в UTF-8 с BOM" и файл увеличивается на ТРИ БАЙТА. Это победа !
Я уже все понял . Сразу его на хостинг . Смотрим новую редакцию

Все прекрасно ! Сервер видит BOM и ставит правильную кодировку.

Свои способности по вычислению всех кодировок мира -- оцените сами :) . Эта тема разрослась на 4 страницы -- это ваша вина :)
Аплодисменты voraa и мне немного :)

:facepalm:
Почитай ещё википедию дальше заголовков, знаток кодировок )))

Это просто шедевр :lol:

я люблю подтексты, вижу тебе понравилось тоже.
Но ты же за своим зубоскальством не признаешься, что про Маркер кодировки и не слышал, с 80-х годов. Куда и нас пытался затянуть своим нафталином.

seregadushka,
Если знатоку кодировок от этого полегчает, могу признаться что не знал о том, что браузеры смотрят на этот BOM.
Однако я не считаю незнание постыдным, в конце-концов для того этот форум и существует чтоб обмениваться знаниями. Постыдным я считаю нести полную ахилесицу и что-то гарантировать когда сам даже википедию по теме не прочитал дальше заголовков...

А хамство вообще отбивает всякое желание общаться, не то что помогать.

У меня есть. Открываем просмотрщик файла по F3. Далее меню -> вид -> шеснадцатеричный

Весь вопрос в том, будет ли файл js не только показываться, но и работать с этим маркером?utf-8 переменное число байт на символ. От 1 до 4.
Так же и Big-5. 1 или 2 байта на символ.