Один ролик встречал.
Не помню кто в нем выступал, но серьезная конференция была.
И там говорилось о нынешнем развитии веб.
Одним словом, с 2006 года не выпущено ни одной новой серьезной программы и все технологии переходят на веб.

Так происходит по многим причинам:
1 - Не надо ставить ПО, которое может к тому же вломать комп(может не правильно объснил, но суть ясна)
2 - Есть возможность лучше контролировать лицензию. Т.е. если логин данный заплатил, то доступ есть.
3 - И просто удобно, мне лично не хочется ставить дополнительные программы а веб сервис мне гораздо приятней использовать.

Думаю, что Photoshop,3dmax,maple и многие другие программы будут иметь полноценные веб версии.
Когда не знаю, но к этому все идет.

это опасно - за чрезмерным оптимизмом следует разочарование, как бы пафосно это не звучало :)

как-то конечно будет. Оно уже как-то стандартизировано. На 100% оно не будет стандартизировано никогда. Очень советую почитать Martian Headsets Джоэла Спольски

при чем тут анонимность к кроссбраузерности?

Во-первых, там говорится не про анонимность, а про ускорение передачи данных. Во-вторых, если мы заглянем в википедию, то увидим, что whether the strengths or weaknesses prevail is not clear, and depends in large part on the particular scenario. Может википедия и не достоверный источник, но я ей больше доверяю, чем новостным/научно-популярным сайтам. Т.е. на данный момент можно сказать только то, что применение этого протокола сомнительно. В-третьих, при чем тут браузеры? Они работают с протоколом HTTP, а речь идет о замене TCP
В-четвертых, что ты понимаешь под свежими стандартами? Нельзя просто взять и заменить Интернет, можно его только изменять. Что, в частности, говорится в статье

p.s. не будем забывать, что идеалисты убили xhtml

p.p.s. если вам не нравиться текущая ситуация - меняйте ее, а не жалуйтесь. Есть два вида людей: те, которые катят этот мир, и вторые, бегущие следом, орущие: "Куда катиться этот мир?". Никого не хотел обидеть, если что :(

оптимистам не чуждо разочарование, если у меня что-то не получается, то я стараюсь и в этом находить плюсы, а не уходить в запой на пару месяцев...
тут, я еще имел ввиду один момент связанный с расширениями (помню как-то потребовалось разработать виджет, так ппц сколько же гемороя с этими API, у каждого свой подход и нет единого подхода в реализации)
TCP - это стек протоколов в и HTTP в нем - протокол прикладного уровня, я могу ошибаться конечно, но по моему если пересматривается TCP (назовом эго "родительским элементом"), то это должно отразиться на всех уровнях.
ну изначально тот проект ставил целью обеспечение анонимности, а потом уже подхватили идею с кроссбраузерностью (там единый движок, для которого можно делать шкурки и виджеты)
правильно, но что мешает производителям браузеров обновить их продукты до актуальной версии как это делает хром?
последнии редакции (хотябы устоявшийся драфт)
ну xhtml я люблю:)
стараюсь, но ни в коем случае не жалуюсь, и воспринимаю все адекватно, работаю с тем что есть и без соплей и пены у рта поддерживаю IE6 на всех проектах.
хорошо сказано, однако большинство вторых и их это вполне устраивает, ведь мало тех кто может проводить целый день за катанием шарика (или написанием кода)))

ты как-то не очень четко формулируешь мысли. Давай так: ты скажешь что и когда будет, а потом вернемся, я прослежу :) в частности по поводу java можешь тоже прогноз высказать ;)

1. 2015 г. - полная встроенная поддержка WebGL (Canvas3D), HTML5, CSS3, ES6
2. поддержка всеми более менее популярными браузерами ненавязчивого автоматического обновления (как сейчас в Chrome)
3. 1000 ядерный процессор
4. системный блок способен уместиться в карман
5. javascript - один (войдет в пятерку точно) из популярных языков программирования

по поводу проводника я пока не могу это сформулировать т.к. в unix как такового понятия нет.
ну жить еще будет, но больше доживать (если ничего координально не изменится у них), позиции он потереряет в разработке десктопного ПО (на 2-3 места точно упадет). Но тут, на самом деле нужно анализировать более глубого, а не смотреть через призму одого разработчика.

но ты же это сделал. И всегда будут такие моменты, потому что спецификация не всегда успевает за производителями браузеров. А производителям выгодно показать что-нибудь новое, вот они и изобретают каждый свой велосипед. Т.е. в идеальном мире такого, конечно, не будет. Только мы живем во вполне реальном мире

ошибаешься, они говорят исключительно про протокол, а не весь стек

ну серьезно, не понимаю. Какое отношение имеет протокол TCP (а не стек) к шкуркам, виджетам и кроссбраузерности

очень просто: они деньги хотят зарабатывать ;)

[quote=x-yuri]В-четвертых, что ты понимаешь под свежими стандартами?
я имел в виду в контексте твоей фразы "а следовательно все начнется со свежих стандартов, т.к. старые браузеры просто не смогут работать по этому протоколу." Нельзя что-то начать с нуля в таких масштабах, можно только постепенно улучшать

а что такое xhtml сейчас? Условные более строгие правила, которые браузеры не навязывают, которые можно проверить только валидатором. А как только такая страница начнет отдаваться как xml, а не как text/html, она поломается. Или я не прав?

ты про мышку что ли? (:

на пункте 3 я решил, что это сарказм... ну ладно, прогнозы на java давать не хочешь, а эти приймем к сведению :)

можно писать код в стиле xhtml (обявлять его как xhtml в doctype), а отдавать как html в этом случае код будет не валиден, но и страница не поломается, а можно отдавать его как xml документ, в таком случае при малейшей синтаксической ошибке, осбенно если есть user generated content, то все может и поломаться.

Но есть еще один вариант, который использую я пишу в стиле xhtml, и парсер запишет это в логи и отобразить страницу (до ошибки), но в тоже время закроет все дыры (теги и пр.). Этот вариант хорош тем что в случае user generated content нарушется структура только конкретной секции (в крайних случаях, т.к. в основном анализатор хорошо работает, а парсер подчищает лишнее), которую потом можно и подравить - логи забьют тревогу. Только этот вариант могут использовать не все т.к. для этого нужен свой анализатор, парсер....
ну тут был двойной смысл, молодец:victory:

какой в этом смысл?

какой в этом смысл? Смысл есть для себя потестировать, а в продакшене такое не нужно

ты написал бота, который лазит по сайту и пишет в лог ошибки, но отдаешь по прежнему text/html?

удалено.