Хочешь научиться 3d flash?

[mycoding]

да, обещали, в новой версии CPU на Unix не будет падать при отображении сложной графики, т.к. планировалось ввести обработку графики через GPU (без cторонних плагинов как это сдеалано A3D).

лучше уж тогда 3Dmax совместно с к.н. игровым движком использовать, я лично не понимаю на к.х. это в браузере нужно

Один ролик встречал.
Не помню кто в нем выступал, но серьезная конференция была.
И там говорилось о нынешнем развитии веб.
Одним словом, с 2006 года не выпущено ни одной новой серьезной программы и все технологии переходят на веб.

Так происходит по многим причинам:
1 - Не надо ставить ПО, которое может к тому же вломать комп(может не правильно объснил, но суть ясна)
2 - Есть возможность лучше контролировать лицензию. Т.е. если логин данный заплатил, то доступ есть.
3 - И просто удобно, мне лично не хочется ставить дополнительные программы а веб сервис мне гораздо приятней использовать.

Думаю, что Photoshop,3dmax,maple и многие другие программы будут иметь полноценные веб версии.
Когда не знаю, но к этому все идет.

[x-yuri]

я стараюсь быть оптимистом

это опасно - за чрезмерным оптимизмом следует разочарование, как бы пафосно это не звучало

я на самом деле уверен, что ядро браузеров в будущем будет как-то стандартизированно.

как-то конечно будет. Оно уже как-то стандартизировано. На 100% оно не будет стандартизировано никогда. Очень советую почитать Martian Headsets Джоэла Спольски

Причем уже есть проект (не смог найти его описание, где-то на хабре было), который обеспечивает полную анонимность в сети, а понятие кроссбраузерность вообще отсутствует

при чем тут анонимность к кроссбраузерности?

По этому принципу в одном из штатов США работает, новый протокол FAST TCP, использование которого возможно повсеместно в ближайшие 7-8 лет, а следовательно все начнется со свежих стандартов, т.к. старые браузеры просто не смогут работать по этому протоколу.

Во-первых, там говорится не про анонимность, а про ускорение передачи данных. Во-вторых, если мы заглянем в википедию, то увидим, что whether the strengths or weaknesses prevail is not clear, and depends in large part on the particular scenario. Может википедия и не достоверный источник, но я ей больше доверяю, чем новостным/научно-популярным сайтам. Т.е. на данный момент можно сказать только то, что применение этого протокола сомнительно. В-третьих, при чем тут браузеры? Они работают с протоколом HTTP, а речь идет о замене TCP

Так, а что же с "новым оборудованием"? Получается, что его всё-таки придётся менять? Нет, основную инфраструктуру заменять не понадобится, потому что Fast TCP использует тот же объём пакета: 1500 байт.
Новые устройства понадобится установить только на компьютерах, с которых осуществляется отправка данных.

В-четвертых, что ты понимаешь под свежими стандартами? Нельзя просто взять и заменить Интернет, можно его только изменять. Что, в частности, говорится в статье

p.s. не будем забывать, что идеалисты убили xhtml

p.p.s. если вам не нравиться текущая ситуация - меняйте ее, а не жалуйтесь. Есть два вида людей: те, которые катят этот мир, и вторые, бегущие следом, орущие: "Куда катиться этот мир?". Никого не хотел обидеть, если что

[monolithed]

это опасно - за чрезмерным оптимизмом следует разочарование

оптимистам не чуждо разочарование, если у меня что-то не получается, то я стараюсь и в этом находить плюсы, а не уходить в запой на пару месяцев...

Оно уже как-то стандартизировано

тут, я еще имел ввиду один момент связанный с расширениями (помню как-то потребовалось разработать виджет, так ппц сколько же гемороя с этими API, у каждого свой подход и нет единого подхода в реализации)

а речь идет о замене TCP

TCP - это стек протоколов в и HTTP в нем - протокол прикладного уровня, я могу ошибаться конечно, но по моему если пересматривается TCP (назовом эго "родительским элементом"), то это должно отразиться на всех уровнях.

при чем тут анонимность к кроссбраузерности?

ну изначально тот проект ставил целью обеспечение анонимности, а потом уже подхватили идею с кроссбраузерностью (там единый движок, для которого можно делать шкурки и виджеты)

Нельзя просто взять и заменить Интернет, можно его только изменять.

правильно, но что мешает производителям браузеров обновить их продукты до актуальной версии как это делает хром?

В-четвертых, что ты понимаешь под свежими стандартами?

последнии редакции (хотябы устоявшийся драфт)

p.s. не будем забывать, что идеалисты убили xhtml

ну xhtml я люблю

p.p.s. если вам не нравиться текущая ситуация - меняйте ее, а не жалуйтесь.

стараюсь, но ни в коем случае не жалуюсь, и воспринимаю все адекватно, работаю с тем что есть и без соплей и пены у рта поддерживаю IE6 на всех проектах.

Есть два вида людей: те, которые катят этот мир, и вторые, бегущие следом, орущие: "Куда катиться этот мир?"

хорошо сказано, однако большинство вторых и их это вполне устраивает, ведь мало тех кто может проводить целый день за катанием шарика (или написанием кода)))

[x-yuri]

Но думаю, что через 3-4 года, браузер будет встроен в проводник и все устаканится. Однако повторюсь еще раз будущее за Canvas3D и оно не за горами

Вернемся в этой теме через 4 года, и если все также будет как с IE6 сейчас, то я публично признаю свою неправоту и легкомыссленность

ты как-то не очень четко формулируешь мысли. Давай так: ты скажешь что и когда будет, а потом вернемся, я прослежу в частности по поводу java можешь тоже прогноз высказать

[monolithed]

ты как-то не очень четко формулируешь мысли. Давай так: ты скажешь что и когда будет

1. 2015 г. - полная встроенная поддержка WebGL (Canvas3D), HTML5, CSS3, ES6
2. поддержка всеми более менее популярными браузерами ненавязчивого автоматического обновления (как сейчас в Chrome)
3. 1000 ядерный процессор
4. системный блок способен уместиться в карман
5. javascript - один (войдет в пятерку точно) из популярных языков программирования

по поводу проводника я пока не могу это сформулировать т.к. в unix как такового понятия нет.

частности по поводу java можешь тоже прогноз высказать

ну жить еще будет, но больше доживать (если ничего координально не изменится у них), позиции он потереряет в разработке десктопного ПО (на 2-3 места точно упадет). Но тут, на самом деле нужно анализировать более глубого, а не смотреть через призму одого разработчика.

[x-yuri]

тут, я еще имел ввиду один момент связанный с расширениями (помню как-то потребовалось разработать виджет, так ппц сколько же гемороя с этими API, у каждого свой подход и нет единого подхода в реализации)

но ты же это сделал. И всегда будут такие моменты, потому что спецификация не всегда успевает за производителями браузеров. А производителям выгодно показать что-нибудь новое, вот они и изобретают каждый свой велосипед. Т.е. в идеальном мире такого, конечно, не будет. Только мы живем во вполне реальном мире

TCP - это стек протоколов в и HTTP в нем - протокол прикладного уровня, я могу ошибаться конечно, но по моему если пересматривается TCP (назовом эго "родительским элементом"), то это должно отразиться на всех уровнях.

ошибаешься, они говорят исключительно про протокол, а не весь стек

ну изначально тот проект ставил целью обеспечение анонимности, а потом уже подхватили идею с кроссбраузерностью (там единый движок, для которого можно делать шкурки и виджеты)

ну серьезно, не понимаю. Какое отношение имеет протокол TCP (а не стек) к шкуркам, виджетам и кроссбраузерности

правильно, но что мешает производителям браузеров обновить их продукты до актуальной версии как это делает хром?

очень просто: они деньги хотят зарабатывать

[quote=x-yuri]В-четвертых, что ты понимаешь под свежими стандартами?

последнии редакции (хотябы устоявшийся драфт)

я имел в виду в контексте твоей фразы "а следовательно все начнется со свежих стандартов, т.к. старые браузеры просто не смогут работать по этому протоколу." Нельзя что-то начать с нуля в таких масштабах, можно только постепенно улучшать

ну xhtml я люблю

а что такое xhtml сейчас? Условные более строгие правила, которые браузеры не навязывают, которые можно проверить только валидатором. А как только такая страница начнет отдаваться как xml, а не как text/html, она поломается. Или я не прав?

ведь мало тех кто может проводить целый день за кактанием шарика))

ты про мышку что ли? (:

[x-yuri]

1. 2015 г. - полная встроенная поддержка WebGL (Canvas3D), HTML5, CSS3, ES6
2. поддержка браузерами ненавязчивого автоматического обновления (как сейчас в Chrome)
3. 1000 ядерный процессор
4. системный блок способен уместиться в карман
5. javascript - один (войдет в пятерку точно) из популярных языков программирования

на пункте 3 я решил, что это сарказм... ну ладно, прогнозы на java давать не хочешь, а эти приймем к сведению

[monolithed]

а что такое xhtml сейчас? Условные более строгие правила, которые браузеры не навязывают, которые можно проверить только валидатором. А как только такая страница начнет отдаваться как xml, а не как text/html, она поломается. Или я не прав?

можно писать код в стиле xhtml (обявлять его как xhtml в doctype), а отдавать как html в этом случае код будет не валиден, но и страница не поломается, а можно отдавать его как xml документ, в таком случае при малейшей синтаксической ошибке, осбенно если есть user generated content, то все может и поломаться.

Но есть еще один вариант, который использую я пишу в стиле xhtml, и парсер запишет это в логи и отобразить страницу (до ошибки), но в тоже время закроет все дыры (теги и пр.). Этот вариант хорош тем что в случае user generated content нарушется структура только конкретной секции (в крайних случаях, т.к. в основном анализатор хорошо работает, а парсер подчищает лишнее), которую потом можно и подравить - логи забьют тревогу. Только этот вариант могут использовать не все т.к. для этого нужен свой анализатор, парсер....

ты про мышку что ли? (:

ну тут был двойной смысл, молодец

[x-yuri]

можно писать код в стиле xhtml (обявлять его как xhtml в doctype), а отдавать как html в этом случае код будет не валиден, но и страница не поломается,

какой в этом смысл?

а можно отдавать его как xml документ, в таком случае при малейшей синтаксической ошибке, осбенно если есть user generated content, то все может и поломаться.

какой в этом смысл? Смысл есть для себя потестировать, а в продакшене такое не нужно

Но есть еще один вариант, который использую я пишу в стиле xhtml, и парсер запишет это в логи и отобразить страницу (до ошибки), но в тоже время закроет все дыры (теги и пр.). Этот вариант хорош тем что в случае user generated content нарушется структура только конкретной секции (в крайних случаях, т.к. в основном анализатор хорошо работает, а парсер подчищает лишнее), которую потом можно и подравить - логи забьют тревогу. Только этот вариант могут использовать не все т.к. для этого нужен свой анализатор, парсер....

ты написал бота, который лазит по сайту и пишет в лог ошибки, но отдаешь по прежнему text/html?

[Gozar]

удалено.