всё зависит от того, кто сидит на кухне...

Мне кажется всё логично.
Получается, массив кагбэ растянут до длинны length, но это не значит что в этом случае в массиве все ячейки должны быть заполнены. И это не значит, что ячейка должна получать значение по умолчанию. Это так же касается начальных и конечных ячеек:

[,,,,1,2,3,,,,]

То же самое:

var arr = [];
arr.length = 20;
arr[5] = 1;
arr[6] = 2;
arr[7] = 3;

Цифры могут не совпадать, но суть должна быть ясна.
Всё в порядке :yes:

мне кстати тоже.
более того тсу скажу что это ещё цветочки. где-то видел блог чувака, который экспериментировал с ошибками интерпретатора.
У меня так там за 1-е 2 строчки мозг в трубочку свернулся....

гугл опередил со своим Dart-ом :) .


вполне логично звучит. Вот ради выяснения подобного и есть смысл рассуждать.

Который родится уже мертвым, полагаю я :)

он уже родился((

сначала я тоже так думал, но ведь в гугле тоже явно не дураки сидят, и они понимают ситуацию, и раз все равно продолжают, значит, у них есть какой-то план. Да и язык сам на первый взгляд неплох вроде.

Конечно есть. В комментах мысль развивается.

+1. и еще от количества и как далеко удалена от кр.площади

в этом же духе сделан array.map() , ну и в других методах массива есть такое.

вот мне этот момент никогда в голову не приходил и даже подумать не мог, что кто та так сделает. это не особенность языка , это просто кто-то так решил сделать, а потом все повторили, а потом придумали объяснение.

ну не знаю, я лично боюсь привязываться к технологиям гугла, учитывая, что они ежегодно закрывают около 20 проеков. тот же experience и labs закрыли.
ActionScript не напомнил ничем?