wtf javascript

[vflash]

просто нет слов. мож кто объяснить зачем они так сделали ?

var m = [23,,,,45];
alert(m.indexOf(m[1]));

[Kolyaj]

Как так?

По примеру: первого элемента в массиве не существует, поэтому m[1] == undefined. Но ни одно undefined в массиве нет.

var m = [23,,,undefined,45];
alert(m.indexOf(m[1]));

[vflash]

Kolyaj,
ну и что, что нет. это же массив.
где тут здравый смысл бегать по массиву как по хешу.

[Kolyaj]

Потому что массив в JavaScript-е не то же самое, что массив в PHP, и уж тем более не то же самое, что массив в Си.

http://alljs.ru/articles/array/whatis

[Riim]

Потому что массив в JavaScript-е не то же самое, что массив в PHP, и уж тем более не то же самое, что массив в Си.

тогда length неверно работает (по нему второй элемент все же есть). По моему, они там сами не разобрались еще как правильно.

[Kolyaj]

тогда length неверно работает

Что значит неверно? Он работает по спецификации. Нигде не сказано, что он равен количеству элементов в массиве.

[Riim]

Он работает по спецификации.

я понимаю, спецификация и все такое, но просто с точки зрения обычного человеческого восприятия, ни фига ненормально, когда forEach срабатывает меньше раз, чем написано в length. Называлось бы это свойство maxIndex, никаких вопросов бы не было.

[Kolyaj]

Я не любитель обсуждать вещи, которые невозможно изменить. Это как о политике на кухне разговаривать. Есть свойство, у него есть название, у него есть предопределённое поведение. Зачем рассуждать, что по чьему-то мнению оно работает не правильно?

[float]

Зачем рассуждать, что по чьему-то мнению оно работает не правильно?

Ну может лет эдак через 15 мы будем пользоваться riimscript-ом где будет всё проще и понятнее?

[Kolyaj]

Если на кухне порассуждать о "довели страну", жизнь в стране лучше не станет.