А мне кажется, Python лучше подошёл бы для образовательных целей. И привычки полезные прививает (ну с отступами, как минимум), и востребован. Да и переключиться будет на другой язык не сложнее, чем с Pascal. Но лучше Pascal, чем QBasic. Нас в школе учили два года (97 -- 98 г.г.) Quick Basic'у, а потом пытались научить Turbo Pascal. Лично я его тогда (Pascal) возненавидел за непохожесть на первый язык программирования в моей жизни. Ну запечатление и всё такое.

Он очень сильно запутан, чтобы его преподавать в школе.
Представьте что будет со школьником, если он увидеть такую конструкцию:

[i**j for i, j in enumerate([1]*10) if i&j][::-1] #[9, 7, 5, 3, 1]

Можно конечно, сделать проще:

[i for i in range(10) if i%2][::-1] #[9, 7, 5, 3, 1]

Но суть это не меняет
И вместе с этим не ставить ;, забивать на совместимость между версиям, не проверять типы входных аргументов...

Как по мне то лучше именно бесик, а потом паскаль, во первых оба очень простые, во вторых в результате понимаешь работу и интерпретатора и компилятора.
я сам когда то именно с этого начал.

Также считаю что ни в коем случае первым не должен быть ООП язык, так как хорошее понимание ООП предполагает отличное понимание функционально процедурного кода. что паскаль даст вполне. и более того считаю что перед ООП должно быть достаточно хорошее понимание ассемблера и внутреннее понимание устройства процессора и смежных тем. так как это залог хорошего программирования как процедурного так и объектно ориентированного подхода. ИМХО.

зачем??? как ООП связано с внутренним устройством процессора?

неужели нет других компиляторов под Object Pascal

monolithed, с питоном я знаком только по симбиановскому интерпретатору и у меня осталось впечатление простоты правильности и лёгкости. Видимо обманчивое. Слушайте, а эти ваши конструкции, это нормально для питона? Просто в js тоже можно сделать код нечитаемым, но это не рекомендуется... Не из той же серии ваши примеры? Если нет, похоже, паскаль рулит реально.

Именно использование этих конструкций является наиболее эффективным способом организации кода в Python, а также наиболее оптимизированы в плане вычислительной сложности.
Иными словами такое представление в профессиональных приложениях применяется повсеместно.
На самом деле этот код кристально прозрачен для разработчиков на Python. В ES6 кстати такое представление тоже станет возможно. В FF уже сейчас.

на прямую и не только ооп а всё програмирование, если программер не понимает толком что такое функция или процедура и как оно вызывается и не въезжает что такое обратный и дополнительный код да и всё остальное.

и повторюсь
а оно без понимания внутреннего устройства не возможно.

smalltalk, не? Тоже как бы в частности для обучения создавался

ну-ну...