Ты ещё со мной членом начни мериться. Может заодно расскажешь откуда такие познания. Или кроме пустого трёпа ты ни на что не способен?

И да, меня не впечатлило. Кроме наклонного градиента в полосе загрузки, не нашёл для себя ничего интересного.

Дык может именно поэтому и выбирают люди сторонние библиотеки потому что в CSS ноль, а библа за них все сделает. Думаю если бы Gozar не знал CSS то эта библа для него стала бы чем-то крутым. Я согласен с Gozar, библа не о чем. Очередная дрянь.

А что может относиться к сабжу? Гугл уже написал свой фреймворк, если очень захотят могут и плагин для jq написать, ещё один.

Ты заговорил про фреймворки, я тебе ответил что это не единственный. И, да это относится к сабжу напрямую.

Типа того :)

Перешел на один из примеров, так и не понял там все кнопки для красоты? Типа просто готовый набор интерфейсных плюшек?

Вообще не понятно какую нишу они хотят занять с несколькими примерами, когда есть jQuery UI c куда большим функционалом и дружеским интерфейсом.

Какой уважающий себя проект будет собирать свой интерфейс из предопределенных элементов?
Я лично не могу представить себе такой ситуации. Потому что техпроцесс в любой компании сперва строится с обсуждения проекта, затем .... проектирования интерфейса и его отрисовки. Соответственно там где есть мало-мальский верстальщик этому проекту грош цена.
Да и вообще что сложного сделать самому кнопку?

Это только одна из возможных причин:
1. Фреймворк для тех, кто, собственно, не знает CSS
2. Кто не спец в дизайне (а кто и присутствующих здесь может сделать что-то кроме гиперболизированного шлака с дерьмовой версткой текста? Гляньте хотя-бы в раздел с «ваши сайты и скрипты»)
3. Кто не хочет тратиться на дизайн и верстку (то бишь, элементарная экономия 400 и больше долларов, если обращаться не к мудакам и не к новичкам)
4. Кто хочет сделать прототип своего проекта.
... я мог что-то упустить
Я говорил о CSS фреймворке с готовыми стилями для большинства вещей (кнопки, параграфы, заголовки, ссылки...). Это никак не относится к Sencha и подобным скриптам. Причем фреймворк, который отвечает современным понятиям о дизайне: минимализм, и типографика.На хабре, периодически, появляются неплохие «инди» проекты на Бутстрапе. Или ты вообще не о том (я не понял, что именно ты назвал «библой»)?

http://habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/139457/ — вот неплохой пример.

Только не нужно говорить здесь, что эта вещь для нищебродов, которые не хотят тратить деньги на дизайн и верстку. Бутстрап решает определенную задачу и решает её достаточно хорошо. Пример: сейчас я делаю небольшой одностраничный сервис, дизайн которого выглядит вырвиглазно:

Так уж вышло, что дизайнер не очень старался (несмотря на то, что я его, в остальном, считаю хорошим дизайнером), а заказчик всё время вносил свои «модификации».

На бутстрапе такая штука выглядела бы более юзабельной и приятной для глаза, на чем я сейчас успешно настаиваю.

Грубо говоря, да.Не нужно сравнивать тёплое с мягким.Для кнопки нужен дизайнер, иначе получится что-то типа интерфейса Приват24.А какой уважающий себя проект будет использовать jQuery UI? На всякий случай: их дохерищща. Одним из примеров, пришедших в голову, может служить сервис Payoneer.Для того, чтоб хотя-бы приблизиться к качеству Бутстрапа нужны:
1. Дизайнер, дрочащий, в хорошем смысле, на пиксели, с адекватным взглядом на всякие красивости, и, в первую очередь, разбирающийся в типографике.
2. CSS верстальщик (нормальный верстальщик, мудаков слишком много)
3. Время на работу первого и второго (~от нескольких дней до двух — трех месяцев, в зависимости от сложности).

Спрашивается, зачем? Если, конечно, не стоит задачи создать оригинальный и неповторимый дизайн (промо дизайн, в частности).

FINoM,
ты прям так защищаешь этот фреймворк, как-будто это твое детище. Одно тебе скажу, есть дизайнеры, есть программисты. Каждый должен заниматься своим делом. А не пытаться быть тем и тем одновременно. Поэтому красивость кнопок, рамочек и прочей мелочи, это все ерунда которая не украшает сайт а уродует. Если ставить красивые кнопки то и дизайн сайта должен под них подходить, а если нужен дизайн, значит нужен дизайнер, а там и кнопочки будут и все что нужно. А без дизайнера будет уродство. Так что библиотека ни о чем.

ЗЫ: Нормальный прогер уж давно для себя подготовил платформу для работы с UI куда можно любой дизайн прилепить, особо не заморачиваясь.

ЗЗЫ: Дизайн твитера уродский, мне совсем не нравиться. ИМХО

FINoM,
Ну извини, что я не разделяю твоего восторга по посредственному дизайну выдержанному в одном стиле. Мания на минимализм и градиенты меня не задевает.

Не вижу смысла кидаться как сорока на пару ярких кнопок. Их интерфейс даже близко не дотягивает до минимальных требований, которые я могу предъявить.

Где деревья? Где drag&drop окна?

Конечно если ты без рук, без ног, твой дизайнер запил и просрал дизайн, то можно попробовать заменить дизайн на предложенный.

НО

Без дизайнера, верстальщик не способен адекватно оценивать полученный результат и всё равно выйдет ГОВНО.

Я использую их автокомплит, хотя и есть свой велосипед.А кому он не нужен?

ps: Я бы давно выбрал ext, если бы он не был таким громоздким.