Политика и история

[l-liava-l]

Доброго времени суток!

Читаю и смотрю исторические материалы, пытаюсь анализировать. Вера в то, что нам преподносят неизбежно угасает.

Думал над тем, каким должно быть государство, сейчас повсюду либерал- демократы, алкоголики и тунеядцы. Нам пропагандируют какую-то толерантность и равенство. Националистов осуждают. Кричат про какого-то плохого гитлера, который как я понял был гениальным политиком и многое сделал для своей страны, а в случае с советским союзом, возможно, решил ударить первым, так был шанс победить, то что он бросил бы так много людей на союзную страну без повода, не думаю.
холокост - да, возможно они были дебилами, но сейчас такого точно повторится не может



Я люблю свою нацию больше других, почему в своей стране, у меня и приезжих должны быть равные права? Нужно дать какой-то приоритет коренному населению данной страны. Так точно никто лезгинку на красной площади танцевать не будет.

Почему алкаши, отбросы общества, люди в маразме имеют право голосовать на равных с людьми, увлекающимися политикой?? почему бы не сделать обязательными какие то курсы и тесты? после обучения можно было бы получить право голоса.

Почему бы не организовать рабочие городки, куда будут отправляться люди не занимающиеся умственным трудом и незаконные имигранты? им же можно дать работу, ее мало не бывает.

Почему бы не установить монополию на продукты питания?

И еще куча куча вопросов, мож я в че то не врубаюсь? почему нельзя сделать так, как я написал?

[Shaci]

Почему алкаши, отбросы общества, люди в маразме имеют право голосовать на равных с людьми, увлекающимися политикой??

смешно, ну давай, допустим введем ограничение для алкашей, пусть они не будут иметь права голосовать. Как и где, и кто это будет определять, столько мороки + сразу получаем новый рычаг давления на народ, теперь можно будет шантажировать людей, пугать аннулированием избирательного права, даже если они являются добропорядочными, и вообще не пьют ("Не заплатишь мне 200 рублей, лишим тебя избирательного права, и повесим на тебя плашку "Алкаш"").

[Shaci]

Почему бы не организовать рабочие городки, куда будут отправляться люди не занимающиеся умственным трудом и незаконные имигранты? им же можно дать работу, ее мало не бывает.

по всей москве разбросаны))

[Shaci]

решил ударить первым

сейчас начнется приведение цитат из какого-нибудь суворова-резуна. Ты еще небось про автострадные танки сталина читал?

во - http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B2%D1%8...B0%D0%BD%D0%BA

[l-liava-l]

смешно, ну давай, допустим введем ограничение для алкашей, пусть они не будут иметь права голосовать. Как и где, и кто это будет определять, столько мороки + сразу получаем новый рычаг давления на народ, теперь можно будет шантажировать людей, пугать аннулированием избирательного права, даже если они являются добропорядочными, и вообще не пьют ("Не заплатишь мне 200 рублей, лишим тебя избирательного права, и повесим на тебя плашку "Алкаш"").

Ты привязался к алкашам, я просто имел ввиду всех людей не способных нормально мыслить или даже обычных аполитичных граждан.
Они ведь и так бегают на выборы и голосуют за первого попавшегося.
А так будут плюхи
1) аполитичных людей не телепают
2) повышается шанс выбрать нормального лидера

И никто не сможет отнять у тебя право голоса

Ты пришел в своеобразную школу, выучился, сдал экзамены, получил право голоса и переодически сдаешь такие экзамены для подтверждения того, что не отстал от жизни

[Shaci]

Ты привязался к алкашам, я просто имел ввиду всех людей не способных нормально мыслить или даже обычных аполитичных граждан.
Они ведь и так бегают на выборы и голосуют за первого попавшегося.
А так будут плюхи

ну фиг знает, можно что-то и придумать. Доп тест прямо во время голосования например, и сдавать его вместе с голосом, даже не нужна фамилия голосовавшего будет, все полностью анонимно.

Но тут мы упускаем одну вещь)) - голосование дело такое, интересное, мне кажется в нем всегда все решено до нас)), и выигрывает тот, кто голоса считает. То есть оно бессмысленно само по себе, но это мое ИМХО,могу в чем то ошибаться.

[l-liava-l]

ну фиг знает, можно что-то и придумать. Доп тест прямо во время голосования например, и сдавать его вместе с голосом, даже не нужна фамилия голосовавшего будет, все полностью анонимно.

Но тут мы упускаем одну вещь)) - голосование дело такое, интересное, мне кажется в нем всегда все решено до нас)), и выигрывает тот, кто голоса считает. То есть оно бессмысленно само по себе, но это мое ИМХО,могу в чем то ошибаться.

Возможно)) мне все время кажется что у нас не демократия, а какая то тоталитарная секта)))

[Shaci]

Возможно)) мне все время кажется что у нас не демократия, а какая то тоталитарная секта)))

в США тоже все заранее решено)), это же природа человека. Ну есть там 2 партии, но они спектакль разыгрывают, типа у них конкуренция, теоретически они все заодно держатся за верхушку. Какой нормальный человек (вернее толпа людей у власти) власть отдаст просто так? Только силой отнять можно..

[Дзен-трансгуманист]

почему бы не сделать обязательными какие то курсы и тесты? после обучения можно было бы получить право голоса.

Потому что, если все избиратели будут слишком обдуманно относиться к данному вопросу, то планы правительства относительно кандидатов могут оказаться под большой угрозой. Ведь люди черпают свое мнение из агитационных мероприятий, влияющих на репутацию заведомо положительным образом, и из СМИ, освещающего лишь те факты и события, которые смогут привлечь внимание подавляющей легкомысленной массы ЦА. При наличии ресурсов легко провоцировать основных политических оппонентов на нужный характер действий, чтобы это попадало в СМИ и играло на руку тем, кто сильнее. А взвешенная аналитика со стороны рядового обывателя сделают массовые манипуляции мнением малоэффективными. Правительство будет сопротивляться таким нововведениям.
Я тем не менее категорически согласен, что глубокий ликбез и экзаменация, о которых ты говоришь, необходимы с точки зрения справедливой демократии, чтобы гражданин определял свою позицию критически и с ответственностью, а не потому что Иван Михалыч выглядит на плакате более мужественно и внушительно, чем Михал Иваныч, и вещает более убедительно. Как показывает история, харизма и ораторские качества не говорят ни слова о благоразумии.

голосование дело такое, интересное, мне кажется в нем всегда все решено до нас))

Ха, а фальсифицировать, как правило, ничего и не надо. Наивный народ сам голосует так, как ему внушают. Голоса дописывают и отписывают только там, где проголосовали не совсем так "как было нужно", но это отдельные случаи.
Нужда в подделках есть там, где полит-технологиями занимаются необразованные идиоты и делают всё через жопу.


У меня есть мысль, что неподдельное голосование возможно только в том случае, когда оно будет открытым или хотя бы условно-открытым. Когда любой избиратель сможет пойти в интернет и убедиться, что он выбрал именно того, кого выбрал на самом деле, проверить выбор других (по ключу доверенности или добровольно отказавшихся от анонимности), сделать выборки данных. То есть должна быть возможность доказать законность каждого отдельного голоса. Никаких закрытых кабинетов.
Для противодействия коррупции сама база данных должна существовать в нескольких физических экземплярах на разных физических серверах, причем даже на территории разных стран. Экземпляры БД должны заполняться и существовать параллельно без корреляций, информация каждого в отдельности должна быть доступна для общественности.

Но такой подход к организации волеизъявления народа тоже может отвергаться правительством по вышеизложенным причинам.


Кстати, как иронично, что криптография, защита данных, обеспечение их устойчивости, доступности, актуальности и целостности так развито в IT повсеместно, везде используется научный подход. А тут вся эта бумажная волокита, ненадежная, медленная, дорогая, с огромным человеческим фактором. Стыдобище. Детский сад.

[vadim5june]

Почему бы не установить монополию на продукты питания?

Чью монополию?
У нас продуктами питания занимаются миллионы людей-например на даче-и интересно о какой монополии речь-даже теоретически не представляю