Зачем транслировать код из Lua в JS, а потом еще в ASM.js, который в свою очередь будет транслироваться в байт-код, если можно сразу получить байт-код? ;)

Ну смари, сидишь на работе, к тебе босс подходит и спрашивает: "почему ничего не делаешь?", а ты ему честно в ответ "я компилирую":D

Ты же не весь проект будешь пересобирать, а только какую-то динамическую библиотеку, предполагаю что это будет занимать не больше 2-х секунд.

А так сейчас, жизнь и без этого не сладка, учитывая всякеские html/css/js препроцессоры, линтеры, минификаторы, сборщики, и пр. штуки.

Как и везде:) Мне Братишка рассказывал, как у них в Яве проекты собираются (разумеется я имею ввиду большие проекты с километровыми слоями интеграций xslt и прочего) и я понял, что у нас не всё так уж и плохо:)

Если ты сначало откомпилишь LUA в JS то в дальнейшем нет смысла делать из него asm.js :) Ибо все что написано на JS работает быстрее без компиляции в asm.js :)

Байт код для intel 32, или байткод для intel 64 ? И что делать с ARM архитектурой ?

Это вариант.

В NaCl вроде с этим справились.

Java это отдальный разговор :)

Байт-код, как правило, аппаратно независим. Это как язык, только для другой программы, а не для человека. Считай, готовый набор инструкций для компилятора или VM.

В NaCL юзается LLVM. Я так понимаю, что он поддерживает множество платформ.

Насколько я знаю ELF под конкретную архитектуру компилируется.
А в NaCL юзается LLVM.

А вот кстати, можете объяснить:
Про GCC (GNU Compiler Collection) я читал, что он работает по принципу: сначала транслирует в ассемблер, а затем в машинный код под конкретную архитектуру.

А как работает Clang? Т.е. он генерит байт код для LLVM? А что есть LLVM, т.е. некая VM которая по дефолту встроена в ОСь или что?