а я реги вот так пишу:

var reg = new RegExp([
    '^(?:(?:(?:http(?:s)?:\\/\\/|www\.)' // протокол
    // остальное
].join(""));

получается комментрированная рега :)
имхо, равнение на кофескрипт - неок
да, стрелочные функции - крутая вещь, но ... пацаны с C# на JS пересели: "давайте ещё LINQ что ли бахнем"
хотя, в целом, согласен - их не хватало. но не хватало не именно "функций без return и function" а именно коротких и броских лямбд.

Интересно на изучение J тебе столько времени понадобится? :D

quicksort =: (($:@(<#[), (=#[), $:@(>#[)) ({~ ?@#)) ^: (1<#)

в своем сообщении выше я сделал акцент на том, какую проблему он решает

на мой взгляд она не читается. Просто потому, что приходится вложенность скобок очень долго высматривать (что, где, куда). Это происходит потому, что нет отступов. Того самого режима "свободного форматирования", который есть в Perl.

предположу, что нисколько. Он не будет его изучать :)

А я сделал акцент, что проблему времени он не решает, несмотря на автокомплит:
Рекурсия!

А на мой взгляд javascript не читался, пока я не стал его изучать. Это все демагогия.

Все выглядит как каша, пока не понимаешь смысл.

Это по твоему читается хуже:

[1, 2, 4, 3].sort( (a, b) => a<b ? a : b );

, чем это:

[1, 2, 4, 3].sort(
function(a, b){ 

if (a<b) {
return a;
}
else {
return b;
}
);

?
Можно еще и переменных насоздавать :)

хуже, потому что
читался.
Свои первые "поделия" на js я писал не зная ничего, ориентируясь чисто на логику и примеры. И оно работало.)
С новым синтаксисом уже так не получится. Для олдфагов ничего не изменится - мы примем к сведению новые фичи и спокойно продолжим кодить. Но вот порог вхождения прилично повысится.
Хорошо это или плохо - другой вопрос.

Значит дороже будут специалисты, делов то :)

Не зная ничего я ничего не писал, я даже не знал, что такое писать. Делая нелогичные выводы ты не изменишь мое мнение о том, что короткая запись читается хуже.

Если запись логична, значит нужна практика для того, чтобы начать читать её быстро. И это совсем не значит, что короткая запись читается хуже чем длинная.

Просматривая код, один фиг не читаешь его целиком, это не художественная литература, чтобы перечитывать ее посимвольно.

Любой клоун может написать нечитабельный код. Твои предрассудки не должны мешать мне пользоваться дополнительными удобствами. Не нравиться новый js не пиши на нем. Можно подумать тебя кто-то персонально заставляет?!

Большинство библиотек показывают наружу только необходимые методы, что там внутри тебя трогать не должно. Меня не трогает, я жизнь не собираюсь положить, чтобы прочитать весь код на планете.

Что-то вы ребята ноете как будь-то вам не новые инструменты дают, а старые ломают. Негоже гнать!

Ты не забыл, что раньше даже книжек по js почти не было? Сейчас литературы достаточно. Если бы не было литературы, я бы задумался над твоими словами, а так я вижу лишь нытье ...

Js дошел до ручки, его либо дополнять либо выкинуть на помойку. О чем как капитан очевидность скажу не стесняясь. Уже и Дарт и Тайпскрипт изобрели, лишь бы хоть что-нибудь сделать с этим "убожеством". Он не был "убожеством", но со временем стал. И я не хочу, чтобы его постигло забвение. Я хочу писать на современном языке, а не поддерживать изо всех сил велосипедостроение.

Если бы не es6 я бы точно стал писать на "кофе". Надоело плести макароны.

Прям Perl style :)

http://www.perl.com/pub/2003/06/06/r...ting_regex ps