ой как хорошо делается генераторами)
Но пока не кошерно, хотя моззила давно уже поддерживает их... эх

do while можно легко эмулировать через while. Зачем его реализовали? наверное, чтобы было! Хотя по мне, лучше бы пораньше ajax реализовали, нежели do while, которым почти никто не пользуется.

var is = true;
while(is) {

alert(1)
if (is) {
  is = false;
}
}

Gozar, do while - язык, ajax - браузерное api. 0_o
Или я не разглядел сарказма?

http://jsfiddle.net/n7C8d/ пускай надумано, но первый вариант с do..while как-то мимишней. Вобще while красивый, когда есть итератор. В противном случае приходится делать нечто вроде инкремента или флага внутри, что некрасиво и укладывается в опператоры for'a. Да и вобще не все ли равно О_о
п.с: почему циклы назвали операторами ветвления?

В этой теме есть что обсуждать? Я с тобой полностью согласен do while - язык, ajax - браузерное api.

господа кодеры, котелось бы ВЫВОД экспретов получить

что из них лишнее и легко реализуется иными средствами
и что основное

я предполагаю что for универшален, и может заменить ВСЕ другие циклы
поправьте если чо

получается что for - для итераций по "списку", а for in для итераций по "набору-группе"

Ничего. Оно не лишнее, оно мало востребованное.

Плаванье: брасом, кролем, баттерфляем, на спине, дельфином. Что из этих видов плаванья лишнее?

der-coder, смотри мой последний пост на предыдущей странице.

пионер всё понял -

for - он как и его близнец for-in - они как я уже говорил по сути есть удобные счетчики перебирающие массив или группу

но whill do - это низкоуровневое основное

for - это обыкновенный цикл, который используется также как и while, хотя часто for юзают для итерации по массивоподобным структурам.

for (var a = true; a;) {
    ...
}

Специально для обхода сущностей существует 2 вида цикла: for in и for of (причём это самый универсальный итератор, т.к. он работает с протоколом @@iterator).

А вообще (ИМХО) для обхода лучше юзать итераторы, а не плясать с циклами, т.к. это удобнее и нагляднее.

[1, 2, 3].forEach(() => { ... })