
17.06.2014, 23:13
|
|
Профессор
|
|
Регистрация: 14.03.2012
Сообщений: 1,808
|
|
|
Цитата:
|
|
do - как он эмулируется иными операторами?
|
ой как хорошо делается генераторами)
Но пока не кошерно, хотя моззила давно уже поддерживает их... эх
__________________
Научу себя плохому
|
|

18.06.2014, 01:20
|
 |
猫
|
|
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,504
|
|
|
Сообщение от Sweet
|
|
когда он нужен очень мало.
|
do while можно легко эмулировать через while. Зачем его реализовали? наверное, чтобы было! Хотя по мне, лучше бы пораньше ajax реализовали, нежели do while, которым почти никто не пользуется.
var is = true;
while(is) {
alert(1)
if (is) {
is = false;
}
}
__________________
Последний раз редактировалось Gozar, Сегодня в 24:14.
|
|

18.06.2014, 01:35
|
 |
Тлен
|
|
Регистрация: 02.01.2010
Сообщений: 6,618
|
|
|
Gozar, do while - язык, ajax - браузерное api. 0_o
Или я не разглядел сарказма?
__________________
29375, 35
|
|

18.06.2014, 01:55
|
|
Аспирант
|
|
Регистрация: 29.07.2012
Сообщений: 49
|
|
http://jsfiddle.net/n7C8d/ пускай надумано, но первый вариант с do..while как-то мимишней. Вобще while красивый, когда есть итератор. В противном случае приходится делать нечто вроде инкремента или флага внутри, что некрасиво и укладывается в опператоры for'a. Да и вобще не все ли равно О_о
п.с: почему циклы назвали операторами ветвления?
|
|

18.06.2014, 11:23
|
 |
猫
|
|
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,504
|
|
|
Сообщение от Aetae
|
|
do while - язык, ajax - браузерное api.
|
В этой теме есть что обсуждать? Я с тобой полностью согласен do while - язык, ajax - браузерное api.
__________________
Последний раз редактировалось Gozar, Сегодня в 24:14.
|
|

18.06.2014, 11:36
|
|
Интересующийся
|
|
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 17
|
|
Сообщение от Gozar
|
|
Зачем его реализовали? наверное, чтобы было!
|
господа кодеры, котелось бы ВЫВОД экспретов получить
что из них лишнее и легко реализуется иными средствами
и что основное
я предполагаю что for универшален, и может заменить ВСЕ другие циклы
поправьте если чо
получается что for - для итераций по "списку", а for in для итераций по "набору-группе"
Последний раз редактировалось der-coder, 18.06.2014 в 11:38.
|
|

18.06.2014, 14:49
|
 |
猫
|
|
Регистрация: 07.06.2007
Сообщений: 7,504
|
|
|
Сообщение от der-coder
|
|
что из них лишнее
|
Ничего. Оно не лишнее, оно мало востребованное.
Плаванье: брасом, кролем, баттерфляем, на спине, дельфином. Что из этих видов плаванья лишнее?
__________________
Последний раз редактировалось Gozar, Сегодня в 24:14.
|
|

18.06.2014, 19:15
|
 |
Тлен
|
|
Регистрация: 02.01.2010
Сообщений: 6,618
|
|
|
der-coder, смотри мой последний пост на предыдущей странице.
__________________
29375, 35
|
|

18.06.2014, 19:39
|
|
Интересующийся
|
|
Регистрация: 17.06.2014
Сообщений: 17
|
|
Сообщение от Aetae
|
|
der-coder, смотри мой последний пост на предыдущей странице.
|
пионер всё понял -
for - он как и его близнец for-in - они как я уже говорил по сути есть удобные счетчики перебирающие массив или группу
но whill do - это низкоуровневое основное
|
|

18.06.2014, 19:56
|
 |
Быдлокодер;)
|
|
Регистрация: 19.11.2010
Сообщений: 4,338
|
|
for - это обыкновенный цикл, который используется также как и while, хотя часто for юзают для итерации по массивоподобным структурам.
for (var a = true; a;) {
...
}
Специально для обхода сущностей существует 2 вида цикла: for in и for of (причём это самый универсальный итератор, т.к. он работает с протоколом @@iterator).
А вообще (ИМХО) для обхода лучше юзать итераторы, а не плясать с циклами, т.к. это удобнее и нагляднее.
[1, 2, 3].forEach(() => { ... })
Последний раз редактировалось kobezzza, 18.06.2014 в 22:23.
|
|
|
|