Хм, я в школе троешником был, но то как пишешь ты... Мне порой не ясно, что ты имеешь в виду, в силу того, что не могу разобрать строение твоего предложения.

Твой текст напоминает мне генератор текста.

dalmatian, использовал прием димагогоии подмена понятий. я имел ввду неучам в программировании потому что там мы говорили о прогарммировании, а ты типа конвертировал это понятие в "неучем в правописании", к тому же использовал аргумент ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Тут сочитание двух приемов димагогии сразу, и подмена понятий и аргумнет к личности. Я сказал что ты неуч в значении плохо программируешь, а ты парировал типа раз я пишу с ошибками, следовательно ты хорошо прогаммируешь)) логика на высоте как обычно

Дима и Гоги это твои однокласники?

А что они думают о том, что ты бездарный двоешник?

dalmatian, нет я одаренный гений, просо я настолько умный что не поддаюсь дрессировке вроед "пиши правильно" и.т.п. я слишком просветленный и я выше этого. я понимаю как устроены языки и понмиаю что когда пишется не так как слышется значит язык убог, и его письменная часть отстает в развитии от устной и институт стандартизации плохо работает. я могу целую диссертацию написать на эту тему, к тому же мог написать её на идеальном русском, я знаю и все правила и обороты, и историю изменения слов, чиаю викисловарь и пишу его в том числе как и саму википедию к слову.

Я могу тебе целую диссертацию написать почему я не приемлю тратить ни один процент мозга на грамотнописание, если язык убогий и в нем слышется не как пишется. И тем не менее ты снова использовал аргумент ад хоминем)

Это любимое слово или ты заменяешь им пустые места в своем тексте?

Я от тебя и не требовал этого. Я пропускаю твои опусы, которые не могу прочитать... в основном потому что они не разбиты на блоки, что есть хорошая практика программирования.

Ты такой фантазер... :)

Mаxmaxmаximus,
я очень внимательно читаю каждое твоё сообщение. (впрочем как и все остальные) особенно когда ты постишь длинные диалоги из ВК. продолжай творить. ты такой смешной и гениальный

Zend, кстати я тут видос записал про try catch обьясняю новичкам что это вообще такое и зачем придумано) а то большенство ведь и не знает)

+1

Дай ссылку

Decode, https://vk.com/video?section=all&z=v...2Fpl_299655110


лол ну тут я обьясняю что есть как бы 2 канала возврата данных из функции, канал ошибок и канал верного исполнения. и обьясняю почему не нужно по каналу верного исполнения передавать данные об ошибке и отличать их от данных верного исполнения, каким-то тимом или значением. во первых потому что нет стандарта, а во вторых потому что return в отличии от throw не поддерживает паттерн всплывания по стеку.

например если match говрит в документации что возвращает массив вхождений регулярки, он обязан его возвращать, а ни какой не null (в случае не нахождения ни одного вхождения).

например если indexOf говорит в докумнетации что он возвращает индекс элемента в массиве, а такой элемент не найден, то indexOf обязан бросать ошибку (по каналу ошибок throw) о том что не смог выполнить свое предназначение, не смог вернуть индекс массива.

тогда программа ожидающая что ВОЗМОЖНО такое что элемента в массиве не найдется, просто отловит исключения и сделает предполагаемые действия которые предполагается делать в таком случае, но если же программа предполагает что элемент в массике ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН БЫТЬ, то она остановится так как бросится исключение.

Если оно не бросится мы можем напороться на такую ошибку и неожидаемое поведение:

index = array.indexOf(element)
array.splice(index, 1)

мы хотим удалить элемнет из массива, но если элемент в массиве не будет найден то функция вернет -1
и получается что мы вызовем array.splice(-1, 1) а вызнаете что это фактически очистит массив.

И нам приходится делать проверку

if(index !== -1)

а мы не должны даже думать о таком.

Более того, если мы пишем функцию удаления элемента из массива она даже не должнна перехватывать это исключение! она должна позволить ему всплыть вверх по стеку. мы ведь не смогли удалить элемент как обещали? значит ошибка. а в ошибке челу выше будет понятно почему именно не смогли. ошибка будет типа ArrayIndexNotFound или типа того.

function removeElement(array, element){
  index = array.indexOf(element)
  array.splice(index, 1)
  return true
}

тоггда пользователь функции сможет сам решать отлавливать ли ему исключения брошанные этой функцией, и обрабоатывать, или же пропускать вверх.

То што там в яваскриптеее, отключатся оптимизаааци при try catch, это уже совсем другая история, мало меня заботящая. я пишу свой язык в котором все будет как надо. и в нем "КАК НАДО" не будет противоречить "КАК УДОБНО" и "КАК БЫСТРО"

Явно ошибка.