Сначала нужно определиться, что такое человек, а что такое бот.

А в чем собственно проблема, не уточните зачем нужно определяться и кому?

мне не надо определяться, я уж точно себя от бота отличить смогу :)

А вот сайт меня отличить не знаю как сможет, по всей вероятности никак. Ведь иногда буду я, а иногда мой бот ...

И как такое определение: бот это бот, а человек это человек.

под сайтом я имею в виду сервер.

такой вариант испольузется в больинстве профессионального софта.
человеческая помощь привлекается, при необходимости ввода капчи
под человеком в первом допущении можно взять то, что проходит тест тьюринга, а бот-то, что не проходит.
увы капча в виде теста тьюринга это просто что-то нереальное)))))

Ну сайт же должен кого-то от кого-то отличать? Значит ему нужно "рассказать" кто есть кто. Допустим, человек заходит браузером и userscript заходит браузером на сайт. Как отличить, кто из них бот? Или скрипт заходит curl'ом, и человек заходит links'ом. В чем отличие? Как вы будете писать защиту от ботов, если у вас не будет понятия бота.

Возьмём, к примеру, каптчу. В данной модели, если http-клиент не смог распознать символы на картинке, то он бот, смог -- человек. Т.е. попалась вам не читаемая картинка -- вы бот, а смог какой-нибудь хитрый скрипт распознать простую каптчу -- он человек для сайта теперь.

возьмем к примеру человек заходит браузером на сайт и включает в браузере бот.

Попавшаяся капча вызывает остановку бота и звуковой сигнал к примеру, в дело вступает человек вводит капчу и после этого пускает бот снова.

Разговор бессмыслен, пока неизвестно, кого считать ботом, а кого человеком. Т.к. в конечном итоге или все боты (т.к. человек ходит браузером, а браузер -- бот), или все человеки (т.к. любым ботом все равно управляет человек, как и браузером).

Любое обсуждаемое понятие нужно сначала формализовать, иначе или все будут правы, или все будут неправы. В то же время, как правило после формализации обсуждать становится нечего.

Вы придумываете способы обхода каптчи чтоли? Так они давно придуманы.