Ну вот ты и начал оправдываться... А говорил-то, говорил...

Читай выше - я отвечал на конкретный код - это раз.
Твоё утверждение "Во всех случаях", как видишь, неверно - это два.
Ну и три - я не уважаю людей, которые не могут признать что они ошиблись...

Я писал выше: при загруженном документе document.write его затрёт. соответственно таким образом добавить содержимое не удастся... А спомощью innerHTML - удасться...

Kolyaj,

почему не должен? я написал - "я его (document.write) не отрицаю, я его просто не использую". Но "должен - не должен" - это уж излишне. По поводу минусов - найдете в тех же ссылках выше.

А я и не отмечал, что удобней, а что нет (не переверайте суть). Я лишь привел один из "плюсов" document.write'a, пытаясь оправдать вашу позицию.

ну давайте теперь "потускнее" примеры (штучек 5) =) в ваших проектах, например, - каков процент в коде занимает document.write?

P.S.: я надеюсь, хотя бы, основная позиция у вас верная - найти истину, а не пытататься отстоять то, что может не так и важно =)

ZoNT,

Демагогия. Я хотел тебя подбодрить, т.к. ты привел абсолютно некорректный пример (при этом я предоставил исправленный, который явно показывает, что ты не прав). Ты это не оценил =)

Третий раз повторяю - конкретный код в случае "к чему быстрее обращение - к локальным или глобальным переменным" - не имеет значения - все-таки удосужся почитать ECMAScript specification.

Где? =) В моем подкорректированном (верно подкорректированном!) примере все верно - обращение к локальным переменным - быстрее, нежели к глобальным из локального скопа (в данном случае - из функции) =) Если ты имеешь в виду, обращение к глобальной переменной из глобального скопа - то это частный случай локальной переменной - объект window сам является variable object'ом (10.1.3) для глобальных переменных (и этот частный случай не касается обсуждаемого вопроса).

В смысле? Себя? =)

Давай так:

- что не понятно в 10.1.4? Я расскажу, если надо (на этом сайте в статье про замыкания тоже говорилось про scope chain - можно сначала ее прочесть).
- что не понятно в твоем подкорректированом примере? У тебя какие-то странные результаты? Может, второе число меньше первого? =)

Ну вот, отмаза одна за другой... Ну как так можно... Знал я одного такого на другом форуме, так его ник стал именем нарицательным...

ZoNT, говори по существу, хватит демагогировать Ты ж толком не можешь привести подтверждение своих слов и уж тем более не можешь опровергнуть мои; как следствие - переход на личности, явный признак, что человек не разбирается в том, о чем ведет беседу. А переход на личности - это уже нарушение правил (не нужно =).

ZoNT,
Вы в свою пользу никаких аргументов не привели, кроме одного, очевидно неверного в контексте задачи примера.

Ну уж если ты считаешь, что случай с инициализацией переменной (массива) в глобальном контексте - это уже не случай, то млжешь считать что ВСЕГДА быстрее.

К сожалению, я программист, поэтому не могу отрицать очевидного...

Это не недостаток, а особенность.

Ненене, сначала былоА уже потом оказалось, что это лично вы его не используете.

Вы знаете, я ни разу не использовал Math.PI. А вы? Подустарела константа-то.

"неправильный пример" - я долго смеялся...