Время в основном требуется на въезжание в подачу материала.

Спасибо за ссылку, я честно говоря не читал статью, теперь подумаю как изменить схему для улучшения восприятия.

Gozar, ты умный чувак, но с дизайном (как и я) не дружишь. Не в обиду :)
Я вот тоже ничего не понял :)

Я считаю, такие схемы нужно делить на части.

Мне удалось с ним пообщаться на последнем DevConf. Не считая его отличнейшего доклада на этой конференции, он действительно ГУРУ, безо всякого преувеличения, да и вообще приятный человек в плане общения.

Gozar, обязательно в FAQ нужно добавить ссылки на его статьи.

С дизайном у меня всё ок, это черновой вариант(набросок).
ссылки на его статьи присутствуют в FAQ
7)2
7) 2.1

Добавил ещё ссылку в пункт 2.

Дк ты кодер или дизайнер? Или как немо? :D

Нашёл на просторах рунете, не смог удержаться:D

:haha: :haha: :haha:

Я по образованию дизайнер, я уже говорил когда-то. Есть дизайнеры пришедшие из художников, а есть дизайнеры-технологи, так вот я последний.

Я не знаю что там у немо, я не следил за перепиской. Помню только то, что они чего-то не поделили с Gvozd и немо хотел купить форум.

Меня не удастся протроллить по поводу дизайна, во первых я точно знаю себе цену(на каком уровне я нахожусь), во вторых у меня достаточно большой список выполненных работ, чтобы мне вообще кого-то слушать. В третьих я хотел узнать не забыл ли я что-то отобразить на схеме, а так как никто не заметил что в Object.[[Class]] не указан Object, то не вижу смысла слушать кого-то дальше.

Схему я оставлю такой(вертикальной), только перерисую её более изящно и блоки чуть дальше. Ссылку я на Дмитрия Сошникова дал. Кто захочет разобраться посмотрит все схемы.

kobezzza,
В javascript нет классов.

Опять 25:) Картинка вообще не об этом, а относится к теме "как научить того, кто не хочет". Выложил, т.к. задело за живое (вспомнил моих студенток):).

ЗЫ: а для споров и холиваров можно сделать отдельную темку и там в сласть обсуждать, что есть такое класс - абстракция на уровне языка или на уровне человека, тип string является примитивом или объектом, расширять прототип стандартных объектов плохо или хорошо и т.д.:)

Я не учу людей, которые не хотят, а по картинке не скажешь хочет она учиться или нет. Я встречал разных людей и некоторые выглядели ещё более мило и обучению поддавались хорошо.
В javascript нет классов.
Это следует читать так:
В javascript нет классов и точка

самое сложное в стандарте - это как применить его на практике :)

ну да, идеальный... в том смысле, что подробнее некуда :)

это всего лишь говорит о качестве схемы. Зачем не схеме столько информации? Что ты хотел показать на схеме?

ты читаешь мои мысли :) Почему не сделать, например, так. Могу дать ai-исходник, если чё

Очень часто в различных описаниях используются выражение "цепь прототипов" и "поднимаясь по цепи прототипов". Однако там же приводится нелинейная схема и тем более не отображено что мы поднимаемся по цепи.
Я наглядно изобразил цепь и подъем, на этом собственно говоря всё.

ps: информации не много, к тому же она однотипная и части можно закрывать ладонью, чтобы разбить схему на части.