Javascript-форум (https://javascript.ru/forum/)
-   Ваши сайты и скрипты (https://javascript.ru/forum/project/)
-   -   Bricks -- библиотека и набор правил для построения веб-приложений (https://javascript.ru/forum/project/25486-bricks-biblioteka-i-nabor-pravil-dlya-postroeniya-veb-prilozhenijj.html)

Gamestop 10.02.2012 09:30

Божественно :) , а я вот подумал а разве такое нельзя на простом js сделать? o_O, вот что поражает так это скорость перемешивания шашек), даже незнаю, прокатит-ли с setInterval, да и кстати дайте ссылку где можно установить БЕЗ шаманаства nodeJS как вы и сказали на Windows please, ниразу не юзал эту библиотеку, хочу научится и узнать что это такое + заодно и ваше изобретение изучу

Kolyaj 10.02.2012 09:38

Цитата:

Сообщение от Gamestop
а я вот подумал а разве такое нельзя на простом js сделать?

А что такое простой JS? Bricks, jQuery, ExtJS, etc. -- все на простом JS написаны. Если считать, что и Bricks и пятнашки написал я, можно считать, что я написал пятнашки на простом JS :)


Цитата:

Сообщение от Gamestop
вот что поражает так это скорость перемешивания шашек

А что не так со скоростью? Можно медленнее сделать, можно вообще моментально сделать, просто хотелось как-то усложнить пример.


Цитата:

Сообщение от Gamestop
дайте ссылку где можно установить БЕЗ шаманаства nodeJS как вы и сказали на Windows

http://nodejs.org/#download

B~Vladi 23.03.2012 22:32

Я тут посмотрел, функцию getCharUnicode в файле String.js можно упростить:
function getCharUnicode(ch) {
  var code = ch.charCodeAt(0).toString(16);

  return '\\u' + new Array(5 - code.length).join('0') + code;
}


Ну и вообще вынести её из compile, что бы не создавалась каждый раз. Это же касается camelize и uncamelize.

Kolyaj 23.03.2012 22:41

Ну я бы не назвал это упрощением :)

С выносом получается, что она будет видна снаружи, ей имя надо подбирать аккуратней, и вообще она не нужна снаружи, а создание каждый раз не такая уж большая проблема.

А что не так с camelize/uncamelize?

B~Vladi 23.03.2012 22:46

Цитата:

Сообщение от Kolyaj
Ну я бы не назвал это упрощением

Мне показалось, что создание и преобразование массива проще цикла. Ну да ладно.

Цитата:

Сообщение от Kolyaj
С выносом получается, что она будет видна снаружи

Я имел ввиду что-то вроде этого:
var obj = {
  method: (function () {
    function name() {}

    return {};
  })()
};


Цитата:

Сообщение от Kolyaj
что не так с camelize/uncamelize?

Я про всё ту же вновь создаваемую функцию :)

Kolyaj 23.03.2012 22:55

Цитата:

Сообщение от B~Vladi
Мне показалось, что создание и преобразование массива проще цикла. Ну да ладно.

Ага, точно, затупил я.


Цитата:

Сообщение от B~Vladi
Я имел ввиду что-то вроде этого:

Не, такими конструкциями я переболел. Они труднее воспринимаются, труднее читаются, следовательно, труднее поддерживаются.


Цитата:

Сообщение от B~Vladi
Я про всё ту же вновь создаваемую функцию

Ну эдак мы дойдём до того, что все callback-функции выносить будем. Нее, это даже не на спичках оптимизация, а на спичечных головках.

B~Vladi 23.03.2012 23:19

Цитата:

Сообщение от Kolyaj
Они труднее воспринимаются, труднее читаются, следовательно, труднее поддерживаются.

В спагетти тоже легко запутаться. Дело вкуса, не стану спорить.

Цитата:

Сообщение от Kolyaj
Нее, это даже не на спичках оптимизация, а на спичечных головках.

Да, но ситуации всякие бывают. Бывает и такое, что интерпретатору приходится хранить scope, а то и не один. Это, конечно, не твой случай, но я стараюсь избегать этого, уже вошло в привычку :)
Опять же это дело вкуса.

B~Vladi 08.08.2012 11:51

http://habrahabr.ru/post/149230/

vadim5june 08.08.2012 13:32

Цитата:

Сообщение от B~Vladi (Сообщение 195587)

Что это значит?

Gozar 08.08.2012 16:14

Цитата:

Сообщение от vadim5june
Что это значит?

Кто виноват?


Часовой пояс GMT +3, время: 07:51.