Оцените \ покритикуйте код, пожалуйста (верстка + js)

[Heian]

Здравствуйте!
Просьба к тем, у кого есть свободное время, дать оценку и критику html и javascript кода Интересно узнать мнение специалистов со стороны
Собственно, проект запилил сюда (клик).

Значимые файлы кода JS - configure.js и scripts.js.
Буду очень благодарен!

[Heian]

Все настолько плохо?

[bes]

Выделение элементов надо запретить и цветовая гамма неприятная

[Gozar]

Цвет конечно плохо подобран. Либо убери белый фон совсем, а то глаза выносит напрочь и хочется только закрыть это побыстрее.

По js:

Все функции в глобальном пространстве, что есть отстой.

В кавычки название свойств объекта не обязательно ставить и во многих IDE подсвечивать будет как строки, а не как свойства.

var inputs={
		'iManager':0}

Если честно, то меня убила конструкция switch внутри for. Первый раз такое вижу.

А ещё убило :

switch(i) {
				case 1:
//...
				break;
				case 2:
//...
				break;
				case 0:

Почему не 2, 1, 0 ? или 0, 1, 2

А в другом месте у тебя if внутри for. В чём прикол?

[Heian]

За советы про выделение, свойства и фон большое спасибо)

Почему не 2, 1, 0

Потому что сперва были написаны условия для 1 и 2, и уже потом появилась необходимость дописать для 0

По поводу switch и if - честно говоря, больше люблю if, поэтому в основном использую его. switch пихаю там, где уж слишком по-индусски получается (много однотипных условий с однотипными обработчиками, например).

[Gozar]

Heian,
У хороших программистов со временем for встречается всё реже и реже. Иногда он просто не нужен, иногда используют итераторы иногда заменяют на while с обратным отсчетом, т.к. он чуть быстрее ...

Наличие большого количества for говорит о низком уровне кода, его проектировании. Изучай паттерны и не лепи все в глобальное пространство. Если уж так хочешь лепить в глобал, то можно использовать одну переменную на всю программу.

var MPG = {};

MPG.inputs={
        'iManager':0}

И т.д. http://learn.javascript.ru

[Shaci]

Если честно, то меня убила конструкция switch внутри for. Первый раз такое вижу.

а что в этом такого, только эстетически неправильно вроде,
(тоже никогда не видел)