Я сонный, наверное, не пониимаю твоего сообщения.

Я к тому оптимизация таких спичек никогда не станет узким местом в моих приложениях.

Мне приятнее писать append, а не insertAjasentHTML (даже без ошибок написать не могу:)).

PS: Я уже давно отказался от jQ, ввиду её не нужности, но для простейших операций с DOM мне приятнее её API, а не vanilla, поэтому я рад, что нашёл такую библиотеку. А то что я юзаю там 20-30%, меня не напрягает, ибо это опять таки оптимизация на спичках.

А автодополнение?
Это не оптимизация. Я сам говнокожу порой (на Матрешку посмотри :D). Просто между VanillaJS и какой-нибудь библиотекой не вижу разницы. Если разницы нет, то логично выбрать то, что работает быстрее и зависит только от меня.

jQ API я печатаю быстрее :)

Ну разница в сахаре. Сахар - это конечно условность. Тебе нравиться native, а мне native завёрнутый в привычный jQ API - не вижу ничего криминального в этой схеме.

FINoM, а как минимизировать подобные нативные конструкции как classList.contains? Попробуй... аля jq и получишь... при том получится что-то типа elem.has('class'), видишь как красиво))

А ты предлагаешь так извращаться да?

var classList = 'classList', contains = 'contains';
elem[classList][contains]('class');

Глянул DOM level 4 спеку - а симпатично уже выходит :)

Rise, жми код как хочешь. В маленьких проектах синтаксис DOM API не сильно повлияет на результирующий код. В больших - юзай фреймворки.
Вот вот.

Не ожидал такого срача на Хабре :)

Багфикс заставил распухнуть функцию до 415 символов. Вчера удалось вернуть прежний размер (408), но не понятно, как жать дальше. У меня создаётся впечатление, что жать уже некуда (без eval, конечно же). Вот, финальный, неминифицированный вариант: https://github.com/finom/bala/blob/master/bala.js

Жму вот этой штукой, вручную: http://closure-compiler.appspot.com/

Есть идеи, как еще можно уменьшить количество символов?

Понятно, что плюс-минус пара байт ничего не решат. У меня чисто спортивный интерес.

Сразу после предыдущего сообщения пришли две идеи:
1. В парсере заменить document.createElement('q') на document.createElement(s_addEventListener) (где s_addEventListener - это 'addEventListener'). Разница только в том, что вместо валидного элемента создается HTMLUnknownElement.
2. /f/.test(typeof s) (является ли переменная функцией) заменил на это: (typeof s)[7] (мы заранее знаем, что переменная не undefined).

И небольшой чит: я убрал запятую после объявления функции в примерах, сохранив 1 байт. Теперь "убийца" занимает 400 символов.

Опять сижу и думаю, что жать некуда, не пожертвовав функциональностью.