потому что слишком много обещаний, тот-же Д. Фленаган в 5-м издании своей книги пишет:
"Полноценную поддержку классов планируется реализовать в JavaScritpt 2.0"

На каком стандарте будет основан этот Javascript 2? ECMAScript 6?

Об этом нужно у Д. Сошникова спрашивать, мне кажется он может ответить на этот вопрос :-?

А зачем они нужны, классы-то? Меня вот прототипы целиком и полностью устраивают.

JavaScript 2.0 это такая песочница для теоретиков. Все в ней играют, играют. То одно прикрутят, то другое. Забавно да.

кстати, monolithed, по-моему ты говорил что-то про статичность и повышение производительности js. Может быть даже классы упоминались. Можешь напомнить свою мысль?

Ни для кого не секрет, что при динамической типизации проверка и приведение типа операндов выполняется в рантайме, что снижает скорость выполнения программы, однако добавление статической типизации (т.н. "синтаксический сахар" не расширяющий само ядро языка) в динамический язык еще больше снижает скорость выполнения программы....

Напомню, что в том же ActionScript 3.0 имеется возможность не только заранее определять тип операнда, но и создавать свои типы данных. Однако это не значит, что в AS 3.0 отсутствует динамическая типизация (она сохранена по сей день и доступна через dynamic и namespaces (в этом случае, тип данных, по-умолчанию - неопределенный)).

Но пока обсуждать, то нечего :agree:
Лично мне, введение классов в JS пока никуда не упирается, точнее если их к.л. введут значит на то будут причины, пока их нет.
С другой стороны, JS рано или поздно расширят, как это произошло с AS3...

получается, статичность (в частности, классы) повысила бы производительность js?

классы в этом случае это - необязательный элемент, т.к. они выступают своего рода частью синтаксической структуры, в которой может и не быть классов вовсе...

ну пускай, даже если бы статичность и повысила производительность, зачем нужно два actionscript'а? А так, сейчас, их можно совмещать, использовать для того, с чем каждый из них лучше справляется