Цитата:
Цитата:
Цитата:
а вообще, браузеры очень сильно отличаются по поведению. Причем не все отличия важны или не всегда. Поэтому по-моему надо исходить из практических задач. Для которых писать ряд тестов, которые показывают, какие возникают проблемы или почему выбран тот или иной путь. А информацию из тестов можно и в справочник добавлять. |
Цитата:
|
htmlbook скудноват честно говоря. Раньше очень часто нехватало информации, сейчас не особо пользуюсь. help.dottoro.com как то на него попал, запомнился, но пользоваться было не удобно из-за дерганья меню.
Хороший справочник по css было бы здорово. Вопрос только один: как будет вноситься в него информация? На википедии вроде как откаты нормально себя зарекомендовали. Это на случай паранойи что зайдет какой-нибудь nemo. Я не горю желанием сесть и вписать половину свойств и описаний к ним, но изредка мог бы добавить несколько. Мне почему-то кажется что с премодерацией проект загнется даже не набрав обороты. |
Википедия вообще распахнута всему миру, думаю там идиоты тоже много пишут, но всегда найдется адекватный человек, который, увидев бред, просто зайдет и сотрет его.
|
Цитата:
|
Цитата:
Но принцип там не стирания, а замены с откатами - это гуд, даст из гуд. Я пробовал, бред писать легко, поддерживать долгое время сложно. Цитата:
В технической литературе довольно строгие правила и писать бред сложнее чем кажется на первый взгляд. Всегда можно ввести пожизненный бан, всё таки справочник это не форум и должен иметь строгий порядок изложения. |
Цитата:
|
сегодня на хабре увидел : http://dochub.io/
моё мнение : "прелестно!". что вы думаете об этом? |
Цитата:
|
Цитата:
Плюс в том, что они собрали контент с разных источников в одном месте и не нужно каждый раз ждать загрузки страниц, т.к. все подгружается при первом заходе в раздел. Миниус в том, что они ничего от себя не дополнили и не дают такой возможности другим. Поэтому приходится обращаться к quirksmode |
Часовой пояс GMT +3, время: 15:13. |