Приложение just.php для веб-разработки.
Представляю вашему вниманию мною разработанное на dxml+php
приложение just.php включающего ряд возможностей для веб-разработки.
!!! Вложение just.txt переименуйте в just.zip и распакуйте. Увы почему-то здесь
нельзя отправлять архивы, поэтому пришлось изменить расширение файла на допустимое txt.
Программа предназначена для быстрых экспериментов с функционированием
веб-языков. В частности три языка: css, js, html в одном клиентском
документе и серверный язык php, можно и другие текстовые файлы.
Программа рассчитана на запуск в FireFox, на других браузерах работает с багами
и не со всеми возможностями. Для кросс-браузерности нужно было потратить кучу сил,
чего автор делать счел ненужным, во первых потому что Firefox обладает лучшим дебаггером
- firedebug, и вообще считается лучшим среди программистов и следующим стандартам,
и во вторых пусть лучше принесёт пользу людям, и уже с обществом потом решать,
как программу совершенствовать дальше и в каком лучше направлении.
По ходу разработки программы были добавлены еще многие возможности,
о них вы можете прочитать в файле readme.txt, и еще более подробно
с инструкцией по использованию в самой программе, достаточно просто её запустить.
Свою программу я хочу поместить во всеобщее программистское достояние,
надеюсь получить отзывы, конструктивные предложения и критику. Создавая программу я хотел восполнить пробелы, которые видел в процессе веб-программирования, возможно в силу своей неосведомлённости я произвёл мартышкин труд и эти все возможности что я запрограммировал уже давно имеют аналоги, поэтому знающим прошу рассказать об этом.
Удачи всем программистам, надеюсь что хоть для кого-то кроме меня моя программа окажется полезной.
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|
| just.txt | 99.99 кб |
|
Ну это кому как. Обычно пишут о том что FF лучший браузер в мире только те кто мало знаком с другими движками в целом, не надо говорить что Firebug лучший отладчик и т.п. Мне нравиться Dragonfly и на то есть причины, не буду говорить что я не юзал firebug еще как юзал, и юзаю переодически по сей день ибо кросс-браузерные скрипты пишу, приходиться юзать все отладчики во всех браузерах. Если написал скрипт, будь добр организовать кроссбраузерность, а то это больше становиться похожим на пропаганду, продвигая FF куда-то там.
Что насчет программы, ты хоть кратко опиши что и для чего она конкретно, с чем конкретно она эксперементирует в CSS и т.п. Лично я качать не хочу дабы почитать редми, и так полно говна накачано в компе... Привычка у меня тупая скачать, а посмотреть потом. Вот и храниться все борохло в компе как мусор.
По поводу "лучших браузеров". Считаю, что разработка приложений должна соответствовать определенным стандартам. Особенности их реализации разными браузерами - головна боль разработчиков браузеров, но никак не пользователей, поэтому утверждение типа "написал скрипт - сделай его кроссбраузерным" по меньшей мере спорно. По сути, - это потраченные впустую часы на исправление чьих-то косяков и неявная поддержка того хаоса, который породила конкуренция в сфере ИТ. Конкуренция сама по себе вещь хорошая, но далеко не везде. Примером тому может служить метрическая и дюймовая системы измерения, порождающая одинаковые оп функционалу, но разные по форме инструменты типа разных гаечных ключей. С точки зрения всеобщей занятости это возможно и хорошо, но для водителя - это засада.
Речь не о том что бы он переписывал чужой чей-то скрипт на кроссбраузерность... Дело в том что он предлагает это другим людям помимо себя. То-есть выложил на всеобщее использование. Лично мне такое не годиться, не люблю когда работает где-то в одном а в другом нет. Поэтому если я разрабатываю скрипты с мыслью о том что выложу это на всеобщее использование, то все же постараюсь по максимуму сделать так что бы люди были довольны и это пригодилось бы большинству.
Если речь идет о фрейворке или библиотеке, то я с вами соглашусь - просто потому,что таковы реалии. Но если речь идет об инструменте (привет, FireBug) или даже идее, которой автор делится, то останусь при своем мнении - требование кроссбраузерности это потокание беспорядку, который продиктован коммерческой конкуренцией среди производителей, а она здесь недопустима. В сфере ИТ лучше семь раз отмерять, а производители стараются сразу отрезать, чтобы застолбить нишу. Наблюдая за развитием современных браузеров можно с определенной долей уверенности сказать, что в итоге все придет к примерно одному и тому же. И это не заслуга конкуренции, когда следующее решение берет лучшее от предыдущих, а следствие сырости поставляемых продуктов и отход от стандартов в угоду сиюминутной выгоды. И следующие версии не берут лучшее, а на самом деле, просто закрывают очевидные недоработки предыдущих. Именно это сейчас наблюдает при внедрении HTML5+CSS3 - пользователям срочно нужны скругленные углы и градиенты. Дать их им - вот главная задача, вместо того,чтобы тихо и качественно реализовать стандарт и объявить релиз. И выиграет тот,кто сделает это быстрее остальных.
Да, стандартов нужно стараться придерживаться, согласен, особенно для IE ибо постоянно вижу - типа "это код для нормальных браузеров, а этот для IE". Достаёт это несколько.
Но вот у IE есть преимущество что делает его всё же живым - это то, что он по умолчанию встроен в винду, и винда всё же распространена - почти у всех юзеров. А значит пользователи, которые не очень продвинутые или не очень заморочены на выискиванием лучших программ и новинок, остаются на IE.
И мне уже давно не даёт покоя мысль - может все сайты делать на флеш, минус - закрытость кода, но большинству пользователей это по барабану. А на кроссбраузерном javascript сделать лишь поддержку по управлению размерами окна, и наоборот считыванию при их изменении пользователем, браузерной полосы прокрутки, функции JSON, АJAX и прочих возможностей, которых нет в возможностях Flash. А затем через flash ролик на всём рабочее поле браузра взаимодействовать с этим кроссбраузерым javascript модулем.
Тогда можно будет спокойно писать всё на action script не думая вообще о кроссбраузерности.
Как я понимаю флеш-ролик на любом браузере работает одинаково...
И встроенные классы и возможности во флеш выше чем у dxhtml, а удобства так и подавнее больше.
Единственное что во флеш нет поддержки идеи построение визуальных элементов в стиле html-DOM, но может в будущем появится, во всяком случае всё можно самому запрограммировать и в action-script.
1) Закрытость кода это обычно плюс.
Минус - это требование плагина, отсутствие нативных элементов управления и прочее.
2) "функции JSON, АJAX и прочих возможностей, которых нет в возможностях Flash" - что за бред, всё это есть во Flash и даже намного большее, чем могут дать HTML 5 и JavaScript вместе взятые..
3) "поддержку по управлению размерами окна" - кому это нужно? В большинстве случаев - это зло
4) "Как я понимаю флеш-ролик на любом браузере работает одинаково" - в котором есть требуемая версия плагина и он не отключен. HTML5 тоже будет во всех браузерах одинаково работать, в которых есть его поддержка
5) "построение визуальных элементов в стиле html-DOM" - да - да, конечно. Бред, он даже сам умеет в текстовых полях отображать HTML и использовать стили CSS. А так же никто не мешает создать свою структуру.
6) "браузерной полосы прокрутки" - это в начале 2000х слава богу отмерло
Flash уже пережил пик своей популярности, когда то на нём делались целые сайты, которые стоили больших денег. Теперь таких всё меньше и меньше. Всё большее количество производителей отказываются от его поддержки. С выходом новых стандартов, будущего у него не остаётся...
P.S. Тебе сколько лет?
1)в каком месте? если выкладывать на всеобщее обозрение - несомненно, минус (не буду объяснять, почему)
да и открытость кода на веб-сайте может притягивать часть посетителей, которая будет просматривать код на форумах и критиковать его (пример : ВК). Так что, скорее это минус, а не плюс.
на остальное отвечать не стану, т.к любые разговоры, хоть как касающиеся флеша вытекают впоследствии в холивар
Если брать по большому счёту, программисты всегда заинтересованы в том, чтобы их работа была уникальной и её "не слизали". К примеру видеохостинг utube не торопится открывать HTML 5 версию хостинга, одна из основных причин этого - доступность контента в отличае от Flash версии. Если не поленишься посмотреть в интернете по данному вопросу, увидишь, что программисты постоянно пытаются обсфуцировать код и радуются, что минификаторы или packer делают код не читаемым или плохо читаемым. Легкость чтения кода нужна только програмистам, от пользователей её стараются прятать, ну а для программистов держат dev версию. Далее в тонкости вникать не буду, думаю идея понятна...
Да, я тоже разделяю вашу точку зрения, пожалуй я поторопился выложить свою программу на форум,
хотя и много сил в неё уже вложил до конца логического всё же не довёл. При своём использовании натолкнулся на ряд косяков, надо будет её еще протестировать, на реальном сервере тоже, и возможно всёж-таки сделать её кроссбраузерной (кроме IE, хотя можно даже и с ним если флеш-включить для поддержки текстовых полей).
Отправить комментарий
Приветствуются комментарии:- Полезные.
- Дополняющие прочитанное.
- Вопросы по прочитанному. Именно по прочитанному, чтобы ответ на него помог другим разобраться в предмете статьи. Другие вопросы могут быть удалены.
P.S. Лучшее "спасибо" - не комментарий, как все здорово, а рекомендация или ссылка на статью.Для остальных вопросов и обсуждений есть форум.