terminator-101,
Потому что иди нахуй, вот почему.©

Это очевидные вещи, объяснять их трололошке смысла нет.

Aetae,
Да иди ты сам нахуй. Ты бля, урод, базворды вызубрил, а почему и чо, сам нихуя не знаешь. Потому что дядя сказал, а если против дяди попрешь, он тебя в жопу выебет, вот поэтому. А свой мозг включать не судьба, за отсутствием оного.

Такие задачи просто не надо ставить, а если встало - прикладывать лед и искать косяки своей уродской логики. Я про onchange блока. У него атрибутов дох, всякого хлама как гавна - что там под ченчдж в частности может подразумеваться? Да что угодно. ВОт берите то, что угодно меняет это что угодно и там приклеивайте что угодно. В этом есть смысл, а в том что придумал ТС - нету.

Следовательно если к этому баяну прикрутить еще и литавры в виде интервала, это будет лажанто крещендо.

Форма от слова форма, форма формализована, через ж, но так или иначе формализована. Там есть что определить как изменения. А какой-то arbitrary division - это сферический конь в вакууме. А все потому что эти сраные дивы внезапно начали называть модальными окнами. Ептыть... зальют с альфой, нарисуют тайтл и крест суррогатами before & after - хуякс, модальное окно получилось! Ипическая сила, где у него тред, где хэндл, где колбэк, где мессаги - хз, но все равно - кокно.

Понаехали в программирование уеб-дизайнеры и всю терминологию обоссали. Вот такой смысл.

Чтоб вам понятно было до конца - любая кнопка в ОС - это окно, любой чек-бокс - окно. Поэтому в слове Windows есть глубокий смысл. Там в окне туева хуча окон и все они завязаны через свои рукоятки за которые с одной стороны дергает их юзер, а с другой за ними следит искусственный интеллект. Это на VB берешь кнопку и рисуешь, берешь окно и рисуешь, тебе сразу всю корзину событий унаследованных выдают - хавай сколько влезет. А чтобы самому все это сделать - это вам не див с бифоре и афтер нарисовать в цсс. Поэтому любые изменения блока являются лишь рендером, отображением измненений ОБЪЕКТА который прикинулся окном в недрах вашего скрипта. Следовательно с него, с объекта и спрос.

ничего плохого в onchange содержимого div нет, хотя бы потому что div - это универсальный блок, то есть должен, по умолчанию, уметь реагировать на х-еву тучу событий, с х-я ли в каком-то с-аном input onchange есть, а в div нет

<style>
.sum {
	border: solid 1px;
}
</style>
<div class='sum' contenteditable="true">write here</div>
<script>
document.querySelector(".sum").oninput = function () {
	console.log(this.innerHTML);
}
</script>

Пиздец! Я же говорю понаехали. Им все похуй. Опасности большой конечно нет, но под влиянием этих уебдизайнеров будут правиться спецификации на следующие генерации скриптов, вот увидите. И вы будете делать как эти синтезаторы образов захотели.

С такого хуя что внутрь инпута нельзя засунуть другой инпут, нельзя вообще ничего засунуть, а можно только высунуть. А в утробу вашего сферического коня можно запихать нахуй весь сайт и про onchange ЧЕГО вы тогда напишите скрипт?

Это называется уровень абстракции мышления ниже плинтуса. Допереть что в диве может быть стопицот дивов и в каждом стопицот дивов и в каждом стопицот спанов - а спан имеет право на ончендж? Ну тогда вот что получается: пишем Div и нам захуяривают тонну унаследованных пропертей и методов от окна. Понятно? Через пять вложений div ваш бразуер вывалится на клаву.

Ну то есть в каждом div окажется свой браузер. Так понятно?

всё стандартно: всего содержимого
если есть вложенные элементы, то onchange всплывает, по target определяется в каком элементе произошло изменение и можно взять контент только оттуда