Парсинг локально подключаемого xml файла объемом более 17 мб

[Hag1989]

Сравнение:
http://jsperf.com/caching-array-length/12

Спасибо ваый и Snipe ! В моем случае цикл c инкрементом (Counting down) оказался самым производительным; но при открытии из CHM он оказался быстрее чем с итерацией только на 25% , а на jsperf.com производительность движка IE6 была выше чем Without caching почти в 4 раза (проверял в IEtester), несмотря на то, что во время работы скрипта Counting down браузер 5 раз ругался алертом "A script on this page is causing Internet Explorer to run slowly"

[Hag1989]

А обязательно использовать XML ???
Может получится хранить инфу в json ????

К сожалению работа привязана к XML, кот импортируется из EXCEL.

[Snipe]

Можно в промежутке XSL трансформацию сделать в JSON )

[Hag1989]

Конечно, если бы написать VBA надстройку к EXCEL, которая импортировала бы готовый файл в формате json ... Но программист, написавший форму для заполнения БД под excel, пока, отказался это делать. Если я смогу четко описать структуру БД в json, то может он и возьмется за работу.

[Snipe]

Есть еще вариант, запускать преобразования пачками с таймаутами. Тогда браузер не замрет на 5 секунд, но и время разбора будет большим, ну и данные будут доступны не сразу, а постепенно...

[Hag1989]

Можно в промежутке XSL трансформацию сделать в JSON )

К сожалению, я, пока, не сумею такое изобразить.

[popov654]

Сравнение:
http://jsperf.com/caching-array-length/12

Ппц))
На что я обратил для себя внимание:

1. Opera при всей её замечательности плохо справляется со случаем переменной "снаружи" (бордовая полоска) - результат почти вдвое медленнее наилучшего
2. Забавно, но без кэширования FF5 работал быстрее FF6
3. Chrome ну просто ппц какой быстрый! А как это так?..

У меня в Opera 11 результаты подтвердили статистику:
for in
252
±1.10%
99% slower

for check index
2,664
±0.25%
89% slower

using cached length outside test
13,012
±0.29%
44% slower

- самые медленные способы организации цикла в Opera 11

[Hag1989]

Сравнение производительности циклов в разных браузерах это конечно хорошо, но как лучше переписать функции в моём примере для производительной работы в IE6. Проверял убирая функцию вывода списка, выяснил, что тормоза, в первую очередь не в data.length, а в arr[i][j] = xmlCols[j].firstChild.data. Исправьте меня если не прав.

[Hag1989]

Есть еще вариант, запускать преобразования пачками с таймаутами. Тогда браузер не замрет на 5 секунд, но и время разбора будет большим, ну и данные будут доступны не сразу, а постепенно...

А если запускать не с таймаутами, а по событиям, например при onclick на сылку1 будет парситься и выводиться на экран только часть массива? буду крайне благодарен если пришлете пример подобной реализации.

[Snipe]

А если запускать не с таймаутами, а по событиям, например при onclick на сылку1 будет парситься и выводиться на экран только часть массива? буду крайне благодарен если пришлете пример подобной реализации.

Эм, так а список ссылок как будут строится?