Полиморфный обфускатор

[Раед]

9xakep,
альтернативный способ создания функций

[9xakep]

Спасибо О_о
Есть у кого ссылка, чтобы почитать про эти constractor'ы?
Раед,ты читаешь мои мысли)

[Раед]

Есть у кого ссылка, чтобы почитать про эти constractor'ы?

http://learn.javascript.ru/constructor

[monolithed]

[]['constructor']['constructor']('_', 'alert' + '(_)')(1);

Иными словами (как уже написал выше Раед), в нормальном виде это будет выглядеть так:

Function('_', 'alert(_)')(1);

[9xakep]

А если я в такой ф-ии:

[]['constructor']['constructor']('alert(1)')()

Захочу кроме alert'a еще что нибудь добавить, как тогда?

[]['constructor']['constructor']('alert(1) \n alert(2)')()

Так что ли? И что серьезные скрипты подобным образом и обфусицируются? (слово то какое-то дебильное) Не муторно?

[Раед]

Захочу кроме alert'a еще что нибудь добавить, как тогда?
1 []['constructor']['constructor']('alert(1) \n alert(2)')()

хм, а вы не пробовали иногда вместо переноса строки точку с запятой использовать

[9xakep]

Щас попробую)

[]['constructor']['constructor']('alert(1); alert(2); var a = 3; alert(a)')()

Not bad..

[InSys]

Ребят, простите, но это все полная хрень.

Мне нужна идея для ПОЛИМОРФНОГО обускатора. Нужно смочь сделать так чтобы невозможно было написать автоматический ДЕобфускатор. А то что вы привели выше, все это снимается относительно простеньким скриптом.

[monolithed]

Нужно смочь сделать так чтобы невозможно было написать автоматический ДЕобфускатор.

Ну так запутайте код как вам нужно, примеру через XOR операцию, и пр. методы криптографии.
В любом случае, все более-менее нормальные бьютификаторы приведут код в порядок доступный для дешифровки.

[Раед]

так чтобы невозможно было написать автоматический ДЕобфускатор

в любом случае ваш код будет выполняться => дешифровываться и интерпретироваться браузером => следовательно расшифровать код можно всегда