Нестыковка при расширении класса Object

[PRStudio]

Столкнулся с проблемой.

Расширяю класс Object своими методами, дабы потом они были доступны для DOM объектов. Вот пример метода:

Object.prototype.mymethod = function(options){
...
}

Далее, например, вызываю для какого-нибудь объекта DOM ( element.mymethod() ). Но вот проблема, в options мне нужно передать объект с параметрами {var:val ...}, однако на входе в .mymethod() я уже получаю дополнительные ключи с кодом этих самых prototype методов, т.е. вместо {var:val} получаю {mymethod:код ф-ции, var:val}. Я не могу понять, почему методы приклеиваются к объекту таким произвольным образом. Можно ли этого как-то избежать (кроме как отсеивать имена, совпадающие с методами)?

[Dim@]

PRStudio,
код функции mymethod сам добавляется потому что вы расширили прототип объектов и теперь при передаче объекта в нем автоматически присутствует эта функция

[Dim@]

PRStudio,
но это обходимая проблема

Object.prototype.mymethod = function(options){
 for (i in options) {
  if ((i + '') == 'mymethod') continue;
  //здесь будут ваши свойства без mymethod
 }
}

[Dim@]

Дзен-трансгуманист,
ага расширение на сотни =), но я просто не поспел за вами и написал на скорую руку

[PRStudio]

Спасибо, а то я уже подумывал реально список методов составить и их вылавливать

[oneguy]

Есть ещё одно решение: сделать метод mymethod неперечисляемым:

Object.defineProperty(Object.prototype, "mymethod", {
  value: function(options) {
    ...
  },
  enumerable: false
});

[oneguy]

oneguy,
Увы, не кроссбраузерно.

Печально Хотя, если под кроссбраузерностью понимать правильную работу в последних версиях основных браузеров, то это решение кроссбраузерно. Я, конечно, не настаиваю на правильном понимании кроссбраузерности, просто заметил.

Да и где гарантия, что прототип не будет достроен обычным способом в каком-нибудь скрипте по соседству?

Извините, не понял вопрос: прототип какого объекта не будет достроен?

[oneguy]

Да и где гарантия, что прототип не будет расширен обычным способом в каком-нибудь скрипте по соседству? (в том смысле, что к моменту исполнения кода к прототипу уже могут быть прикручены и другие перечисляемые сущности)

Да, если перечисляемые сущности уже прикручены, то этот способ менее удобен. Но если легко сделать все свойства прототипа неперечисляемыми, и часто приходится перебирать свойства объекта-наследника, то способ с Object.defineProperty самый удобный, так как позволяет использовать for ... in.