Заработало, но вот вывод алерта меня удивил:
я ждал: 'name: preved\nparam: medved'
а получил: 'name:foo\nparam: preved,medved'

Почитайте документацию.

Да я уж понял, что второй аргумент это массив. Просто по примеру, это не очевидно.

Ещё раз: у объекта одна, единственная, цепь прототипов.

1. Расширением (что то же самое, что и реализация интерфейсов в Java).
2. с помощью __noSuchMethod__

Непосредственный предок и будет (тот, на кого будет указывать __proto__ и т.д. до Object.prototype). А дальше к этому __proto__ Вы подмешиваете методы из другого "модуля" - обычным расширением.

это все замечательно, а кто-нибудь знает примеры, когда множественное наследование удобнее обычного, желательно с указанием причин?

2 x-yuri> А чем Вас не устраивает моя причина - повторное использование кода ?

Тогда можно дальше множественного наследования смотреть. Вот старая статья (не знаю, чья, нашёл в у себя в закладках), может сойти за введение в code reuse.

я просто не сталкивался с ситуациями, когда оно удобнее обычного. Вот и спрашиваю про такие

2 x-yuri > Так а чем "эти ситуации" могут быть отличны от "обычных" ?
При обычном наследовании от от линейной неразветвляющейся цепи предка мы :
1) используем повторно код предка и его линейной цепи предков
2) используем их идеи и модифицируем их своими новыми

При множественном наследовании от неколькоих предков (генеалогическая цепь которых когда-то разветвилась от одного прапра...предка ) мы :
1) используем повторно код (Которого уже БОЛЬШЕ чем в первом случае, поэтому эффективнее повторное использование ) этих нескольких предков
2) используем их идеи (которых БОЛЬШЕ , чем в первом случае, поэтому мы становимся богаче идеями) и модифицируем их своими новыми .

Т.е. получается отличие только в богатстве возможностей новой модели, слово "удобнее" не очень здесь подходит, поскольку реализовать это богадство труднее .