слово удобнее очень даже подходит: я не знаю, зачем мне использовать множественное наследование пока что; я не сталкивался с ситуациями, когда "... как же это сделать :-? о-о множественное наследование, ты можешь меня спасти:victory:"

но если практические аспекты нас не особо интересуют, то можно про них забыть и продолжать, как будто я ничего не говорил ;)

p.s. по поводу возможностей и по-больше есть статья Дейкстры Смиренный программист

2 x-yuri > просмотрел по диагонали Вашу ссылку - статья сорокалетней давности не имеющая отношения к теме . Что Вы вообще хотите ?

Это классика.

Может кто-ни ответить , для чего задумано свойство length у конструктора Object ?

По дефолту. Чтобы было. ;)

2 Zeroglif > Вы про 15.3.5 Properties of Function Instances
а я про объект Object , т.е. про Object.length

Object - это не функция? ;)

Мне 35 лет, 20 я занимаюсь программированием. Знаю много языков. OOP для меня родной дом. Стресоустойчив, много лет работал под давлением. Ни что мне не могло взорвать моск.
Сегодня с бодуна я решил почитать это. Поздравляю вы взорвали мне моск.

Вы имели в виду классовое ООП дом родной? Если 20 лет использовать только классовое ООП, то ни на какое другое лучше не переключаться, да :) Лучше вообще ни на что не переключаться.

Ну не мог я 20 лет использовать OOP ну не было тогда его еще толком :)
Да я давно уже переключился на руководство, но сам во все вникаю.
Страдаю убеждением что OOP позволяет экономить время разработки и делает код более понятным и модификабельным. Посему и смотрю на это активно. И всех кого могу тоже обращаю в эту религию.
Кстати те кто сейчас с десктопов в вэб не переключаться через 5-10 лет без работы останутся.

А моск вы мне взорвали потому что вместо упрощения ситуации с разъяснением произошло ее большее запутывание :)