Есть ли разумное объяснение столь чрезмерной сложности наследования в js?

[Aves]

.... здорово , а ничего что ссылка на конструктор это свойство прототипа, а не прототип свойство конструктора ?

Зашибись, то есть String.prototype это я придумал, а на самом деле такого не существует.

И я знаю, что произойдет с объектом, если поменять прототип у его конструктора, мне для этого не нужно "несколько строчек" писать, я спрашивал про классы в других язаках программирования.

Вы бы проспались сначала, и повнимательнее читать стали, прежде чем позориться.

[megaupload]

father_gorry,
ебать ты нубло

[dmitriymar]

Сообщение от dmitriymar Посмотреть сообщение
.... здорово , а ничего что ссылка на конструктор это свойство прототипа, а не прототип свойство конструктора ?
Зашибись, то есть String.prototype это я придумал, а на самом деле такого не существует.

Так и есть 90%, из того что ты пишешь, ты сам придумываешь. И маскируешь это под что то знакомое всем, так что с первого взгляда выглядит правдоподобно. Учи основы -ты часто бред несёшь.
Причём прототип "строки" к тому что, ты конструктор сделал родителем прототипа , а не прототип родительским объектом ссылки на конструктор?
Фленеган 6 издание стр . 226

var F = function (){}
var p = F.prototype
var c = p.constructor
c === F

[dmitriymar]

Вы бы проспались сначала, и повнимательнее читать стали, прежде чем позориться.

Да кстати, обрати внимание что, в моих сообщениях стоят цитаты, с твоих сообщений.
Поэтому прежде чем давать, подобные "советы" подумай десять раз о том как ты позоришься перекручивая и пытаясь выставить всё в другом свете

[rgl]

И я знаю, что произойдет с объектом, если поменять прототип у его конструктора, мне для этого не нужно "несколько строчек" писать

Если изменить прототип у конструктора, эти изменения будут видны и в объекте, но если заменить прототип у конструктора, с объектом ничего не произойдет, а это повлияет только на позже сконструированные объекты.

[rgl]

Если опустить тонкости, то можно сказать, что у объектов нет прототипов, у них есть конструкторы.

Вы путаете прототип объекта и созвучное свойство prototype конструктора. У объекта есть прототип, хотя в стандарте (по крайней мере в старом) нет к нему прямого доступа. То, что кажется свойством constructor объекта, на самом деле свойство прототипа, которое может быть, а может и не быть выставлено правильно. Оно почти никогда не нужно, поэтому о нем часто забывают.
function Test() {}
Test.prototype = { a:1, b:2, constructor:Test }
Без выделенной части свойство constructor созданного объекта будет указывать не на Test а на Object, тем не менее прототипом созданного объекта будет Test.prototype

[Aetae]

Опять все упоролись по ооп. =\

[SV0L0CH]

Обсуждают прототипное наследование, но в приведнных примерах кода нет применения instanceof. Зачем вообще такое наследование без instanceof?

[father_gorry]

function A(){this.num =10};
function D(){this.num =20};
function B(){}
B.prototype = new A;
var c = new B;
alert(c.num)
B.prototype = new D;
alert(c.num)

В Вашем примере оба раза 10. Где ошибка?

И заодно, почему нельзя вместо

function A(){this.num =10};
function B(){}
B.prototype = new A;

писать

function B(){
  this.prototype = new function(){this.num =10}
};

?
Второй вариант ведь намного лаконичнее и проще бы воспринимался!

[Hekumok]

В Вашем примере оба раза 10. Где ошибка?

С чего это вы взяли, что там ошибка?

function A(){this.num =10};
function B(){}
B.prototype = new A;

Так НЕЛЬЗЯ писать потому, что свойство prototype - это НЕ прототип, а обычное свойство! Поймите вы это уже