koeshiro, я понял)) Но Ваш пример отличается от моего только тем, что у меня пример выполняется бесконечно, а Вы останавливаете выполнение функции заданным числом "num" - количеством раз.
Меня ведь интересует именно сам цикл, а не его остановка)
А как же на счет setInterval? Почему бы не использовать эту функцию. Ведь ее природа основывается на предложенном Вами алгоритме
Я протестировал. Создал пустую страницу в Google Chrome.
В диспетчере задач хром показывает, что пустая страница есть 8000кб. памяти.
Если использовать цикл for in (i < 1000) в setInterval 200mls, потребление памяти возрастает до 13 324кб. Озу 90-94.
Если создать 1000 setInterval с 200mls - потребление памяти возрастает до 53 181кб. Озу 90-95.
В первом случае вкладку не удается просто перезагрузить. Все время ожидание.
Во втором - страница не так сильно глючит и с ней можно работать.
Даже не знаю, что все же лучше. Ибо ОЗУ жрет и там и там
nerv_, спасибо, но вопрос не в этом. На данный момент я использую websocket nodejs. Суть вопроса не в реализации передачи данных, а в методе циклической отправки сформированного пакета
Последний раз редактировалось Dorian_bs, 28.10.2013 в 22:29.
Вообщем я остановился на варианте создания setInterval для каждого игрока. Да, это будет есть память, но избавит от возможный коллизий в случае, если for не успеет обработать каждого игрока за интервал установленный в setInterval.
