Дополнить скрипт

[Keramet]

Ruslan_xDD,

Почему не i++?

Книжку умную недавно читал там было сказано так:

И последний штрих к циклам for – замена выражения i++ одним из сле-
дующих:
i = i + 1
i += 1
JSLint предложит вам сделать это. Причина заключается в том, что
операторы ++ и -- проявляют «излишнюю хитрость». Если вы не соглас-
ны с такой заменой, установите в настройках JSLint параметр plusplus
в значение false. (По умолчанию он принимает значение true.) Далее
в этой книге будет использоваться последний из предложенных шаблонов:
i += 1.

[Keramet]

Ruslan_xDD,

Сообщение от Keramet

Сообщение от Keramet а не проще массивы определять в цикле:

Зачем? Это лишнее.

А как бы вы это реализовали без цикла? (или без массива?)

Зачем кавычки?

В принципе - не зачем, для наглядности (что в массиве не числа, а строки).

[ruslan_mart]

И последний штрих к циклам for – замена выражения i++ одним из сле-
дующих:
i = i + 1
i += 1
JSLint предложит вам сделать это. Причина заключается в том, что
операторы ++ и -- проявляют «излишнюю хитрость». Если вы не соглас-
1 Закас Н. «JavaScript.
Оптимизация производительности». – Пер. с англ. –
СПб.: Символ-Плюс. Выход книги ожидается в III квартале 2011 г.
38 Глава 2. Основы
ны с такой заменой, установите в настройках JSLint параметр plusplus
в значение false. (По умолчанию он принимает значение true.) Далее
в этой книге будет использоваться последний из предложенных шаблонов:
i += 1.

Значит всю жизнь использовали, а теперь какой-то деятель в своей книжке решил, что так писать нельзя?

По скорости i++ выигрывает, кстати.

Вот, для сравнения: https://jsfiddle.net/r6sL0Lw8/

i = i + 1 работает шустрей, но эта разница не ощутима в реале, в реале там разница в микросекундах.

Так что, ИМХО, лучше использовать i++/++i и не заниматься ерундой.