ES6: Как сделать фабрику методов для класса?

[Alexandroppolus]

А где об этом можно почитать?

в самом что ни на есть МДНе
https://developer.mozilla.org/ru/doc.../Operators/new

это стандартное js-ное поведение, существует от сотворения мира.

[Shitbox2]

И как это я упустил этот момент) Спасибо!

[Shitbox2]

Еще вопрос, чтобы новую тему не создавать. Пример из статьи: https://www.sitepen.com/blog/2015/10...pt-decorators/

Реализация декоратора @readonly

function readonly<TFunction extends Function>(Target: TFunction): TFunction {
    let newConstructor = function () {
        Target.apply(this);
        Object.freeze(this);
    };
 
    newConstructor.prototype = Object.create(Target.prototype);
    newConstructor.prototype.constructor = Target;
 
    return <any> newConstructor;
}

Зачем здесь делают Target.apply(this);? По-моему, это просто вызовет конструктор без аргументов. Смысл?

Ну и

newConstructor.prototype = Object.create(Target.prototype);
newConstructor.prototype.constructor = Target;

так ли нужны?

[Alexandroppolus]

Зачем здесь делают Target.apply(this);? По-моему, это просто вызовет конструктор без аргументов. Смысл?

аргументы незаслуженно забыты.

Target.apply(this, arguments);

По сути, тут создается новый класс, который в точности как Target, только объекты после создания замораживаются. Потому конструктор вызывать надо.

Ну и
newConstructor.prototype = Object.create(Target.prototype);
newConstructor.prototype.constructor = Target;

так ли нужны?

Возможно (однако нельзя сказать наверняка), стоило обойтись таким кодом:

newConstructor.prototype = Target.prototype;

[Shitbox2]

По сути, тут создается новый класс, который в точности как Target, только объекты после создания замораживаются. Потому конструктор вызывать надо.

Т.е. это эквивалентно super(args)?

[Alexandroppolus]

Да.

[Alexandroppolus]

Ну и
newConstructor.prototype = Object.create(Target.prototype);
newConstructor.prototype.constructor = Target;

так ли нужны?

тут правильнее всего так:

newConstructor.prototype = Object.create(Target.prototype);
newConstructor.prototype.constructor = newConstructor;

быть может, это и подразумевалось, только автор опечатался

[Shitbox2]

Всё равно декоратор не работает нормально. Если делаю так, то всё ОК

function decorator(target) {
  return target
}

@decorator
class MyClass {
  public constructor( @Inject(HttpClient) protected http: HttpClient) {}
}

Но как только вместо target возвращаю в декораторе новый конструктор, DI перестает работать (сервисы не инжектятся)

P.S. Сделал планк https://embed.plnkr.co/opnY3y/

[Rise]

Пример из статьи:

Опять какой-то кривой пример (аргументы забыли, лишнее звено в цепочке прототипов создали), везет тебе , видимо авторы знакомы с JS только по TS, и не особо разбираются как работает new. Вот поэтому, чтобы не было таких недоразумений, надо изучать JS начиная c ES5, а не с ES6, TS и тд, благо что у нас на сайте есть прекрасный Учебник на русском по ES5, с отдельной главой по ES6. Что касается TS, то получается что ищешь примеры декораторов где угодно только не на офсайте, но стоило бы начать с него decorators, playground, frameworks.

[Shitbox2]

Читал документацию по декораторам и смотрел как они в ES транспилятся - ничего сложного)

На stackoverflow ответили: https://stackoverflow.com/questions/...46606#45646606

Тоже пробовал что-то подобное, но оказывается нужно было newCtor делать именованной, а в конце все-таки использовать newConstructor.prototype = Object.create(target.prototype), а не newConstructor.prototype = target.prototype;

Видимо, Ангуляр как-то по-особенному свои зависимости инжектит. Вот в его исходниках так и не разобрался - слишком муторный код