эх, все свелось к попыткам уличить кого-то в чем-то...

у тебя неправильное представление о unix-way. Но давай для начала озвучим более подробный вариант:
1. Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.
2. Пишите программы, которые бы работали вместе.
3. Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс.
Обрати внимание на второй пункт. Да по сути все эти пункты нацелены на взаимодействие. В windows такого нету или заметно хуже с этим. А лучше всего это видно в shell (ну или он меня просто больше интересует). Поэтому, скорее всего, Gozar и прицепился к "командной строке".

Так вот, во-первых прикол в том, что оно под рукой, просто у тебя другие представления о том, что такое "под рукой". И не надо никуда идти, командная строка прямо там, в редакторе (в vim, по-крайней мере).

Во-вторых, за счет того, что взаимодействие - это одна из целей, ты можешь более гибко настроить это все дело под свои требования. Да, при этом требования к тебе повышаются, но там сильнее заботятся о том, чтобы другим было проще разобраться, больше соглашений, которые переходят от программы к программе.

В-третьих, подсветка изменений в коде не противоречит unix-way. Просто хорошо сделать редактор - это слишком нечеткая цель, как впрочем и со всякими другими принципами. И не единственная. Первый вопрос, который возникает: "А это действительно важно, подсветка изменений в коде?" Аналогично со статусом файлов. Если для тебя это важно, ты можешь либо переделать чужой плагин, либо написать свой (при чем не обязательно на java). Если для тебя это очень важно, ищи что подсвечивает. Но часто, если чего-то нету, это значит, что это не важно, не так важно или мало кому важно. Вот семантический поиск по проекту, это для меня сейчас важно. Но может я просто что-то не так делаю :) Вот, Gozar, ты как думаешь, нужен или нет?

пользоваться vim на первый взгляд просто невозможно, но когда научился, понимаешь, что так эффективнее.

отнюдь, powershell мне понравился. Да, именно так должен выглядеть bash под windows :) а не всякие cygwin'ы...

...
или может они в emacs уходят? Я только теоретически представляю, что это такое. Сложно сказать, то ли это редактор, то ли shell (operating system masquerading as an editor) со своей почтой и т.п. Кстати, Эрик Реймонд в свое время назвал его Like IDE, Only Better. И непонятно, это unix-way или не unix-way. Что скажешь, Kolyaj?

Кстати, узнал сегодня, что Кен Томпсон (а точнее Bell Labs) переписал Unix и проект до сих пор развивается. Но не думаю, что он был нацелен на коммерческий успех.
http://c2.com/cgi/wiki?PlanNineFromBellLabs
http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Bell_Labs

Из важного для меня сейчас на приоритетном месте стоит: чтобы не глюкало, пусть с недостатками, но чтобы совсем не глюкало :)

Я потихоньку углубляюсь в командную строку и чем дальше я углубляюсь, тем дальше я от IDE, а может и нет.

А так мне не важно в чём писать, я не успеваю сейчас задумываться, у меня сейчас форум наполовину написан, нужно до НГ закончить, люди ждут, хотят общаться, уже комменты как форум используют.

В первом случае основной инструмент клавиатура, во втором мышь.
Однако если мы говорим о привычках и предпочтениях, то это личное дело каждого, мне например проще писать код в IDE (использовать для этого *nix-way: ee, ed, vi не обязательно), а компилировать и заливать в репозиторий через shell (make && svn commit -m 'some')

не обязательно

мы как бы пытаемся говорить об объективных факторах ;) А учитывать их или нет - это действительно личное дело каждого, если они вообще существуют...