wtf javascript

[vflash]

B~Vladi,
ты гденибуть видишь что в примере объекту определенно значение hasOwnProperty. по этой причине {} нельзя воспринимать как "ассоциативный массив", а хотелось бы без хаков использовать его как таковой.

[Sweet]

ты гденибуть видишь что в примере объекту определенно значение hasOwnProperty

alert( {}.hasOwnProperty( "hasOwnProperty" ) );

[B~Vladi]

ты гденибуть видишь что в примере объекту определенно значение hasOwnProperty.

Как показал Sweet, оно определено в Object.prototype, а его в свою очередь наследует объект, созданный с помощью литерала.

[vflash]

B~Vladi,
такой логикой можно было бы свойство __proto__ добавить в стандарт, и кучу других. Вы же не расширяете Object.prototype своими свойствами, вот тот тоже самое.

hasOwnProperty думаю со времени вырежут, и по Array.indexOf изменят позицию . если к тому времени Dart не займет место JS.

[B~Vladi]

такой логикой можно было бы свойство __proto__ добавить в стандарт

Причем тут __proto__. Вместо него добавили метод getPrototypeOf.

hasOwnProperty думаю со времени вырежут, и по Array.indexOf изменят позицию

А я не думаю - нет смысла.

[x-yuri]

Я не любитель обсуждать вещи, которые невозможно изменить. Это как о политике на кухне разговаривать. Есть свойство, у него есть название, у него есть предопределённое поведение. Зачем рассуждать, что по чьему-то мнению оно работает не правильно?

можно много чего изменить. Просто часто это упирается в желание. У тебя, например, в данном вопросе желания изменить нету. У меня в общем-то тоже, хотя в целом я бы не отказался от более чистого/логичного/простого синтаксиса. Хочу вот coffeescript попробовать поиспользовать.

Получается, массив кагбэ растянут до длинны length, но это не значит что в этом случае в массиве все ячейки должны быть заполнены.

вполне логично звучит. Вот ради выяснения подобного и есть смысл рассуждать.

да вы шутите... это не что иное как "это просто кто-то так решил сделать, а потом все повторили, а потом придумали объяснение." Это даже не принцип наименьше неожиданности: "Язык [Ruby] следует принципу «наименьшей неожиданности»: программа должна вести себя так, как ожидает программист. Однако в контексте Ruby это означает наименьшее удивление не при знакомстве с языком, а при его основательном изучении."

Да, с учётом того, что такое массив в JavaScript, это логичное поведение.

другими словами, мы любим javascript таким какой он есть

вот мне этот момент никогда в голову не приходил и даже подумать не мог, что кто та так сделает. это не особенность языка , это просто кто-то так решил сделать, а потом все повторили, а потом придумали объяснение.

только не будем забывать, что он создавался в спешке...

hasOwnProperty тоже когда-то в стандарте был целую тучу лет. Но одумались, покаялись грешные ).

а что разве уже нету?

по поводу dart, они говорят о фундаментальных проблемах в javascript, которые нельзя изменить, не начав с нуля, либо очень сложно и это займет слишком много времени. Рассуждения на тему, что это могут быть за проблемы можно почитать здесь и здесь (еще наткнулся на сайт с wtf'ами javascript). На мой взгляд, наиболее вероятные проблемы - статическая типизация и производительность. Не то чтобы для меня это проблемы, но может для каких-то проектов это важно. Ну и в javascript есть вещи, которых лучше бы не было или лучше чтобы они было сделаны по-другому. Но не думаю, что это причина для создания нового языка.

кстати, после ecma-262-3 там уже приняли какую-то спецификацию?

[Gozar]

x-yuri,
сорь, что не в тему, кинь ссылку на лучшие форумы или правильные форумы, ты как-то кидал ссылку на статью. Не могу вспомнить название, толи "эти страшные форумы" или что-то в этом духе.
Мне срочно пришлось писать форум, чужой взять не могу в силу определенных обстоятельств, хочу избежать граблей.
Там ещё юзабилити обсуждалось.

[x-yuri]

http://www.artgorbunov.ru/bb/soviet/20071015/

[B~Vladi]

это не что иное как "это просто кто-то так решил сделать, а потом все повторили, а потом придумали объяснение."

Главное что придумали
А о ActionScript что скажите? Тоже накосячили? Или просто повторили?

[vflash]

А о ActionScript что скажите? Тоже накосячили? Или просто повторили?

а поди разбери теперь кто папа.

кстати

alert([,,,,,,,,,,1].join('+'))