Javascript.RU

Создать новую тему Ответ
 
Опции темы Искать в теме
  #31 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 17:39
Аватар для GuardCat
Просто любитель
Отправить личное сообщение для GuardCat Посмотреть профиль Найти все сообщения от GuardCat
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 300

А мне кажется, Python лучше подошёл бы для образовательных целей. И привычки полезные прививает (ну с отступами, как минимум), и востребован. Да и переключиться будет на другой язык не сложнее, чем с Pascal. Но лучше Pascal, чем QBasic. Нас в школе учили два года (97 -- 98 г.г.) Quick Basic'у, а потом пытались научить Turbo Pascal. Лично я его тогда (Pascal) возненавидел за непохожесть на первый язык программирования в моей жизни. Ну запечатление и всё такое.
Ответить с цитированием
  #32 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 17:52
Особый гость
Посмотреть профиль Найти все сообщения от monolithed
 
Регистрация: 02.04.2010
Сообщений: 4,260

Сообщение от GuardCat
А мне кажется, Python лучше подошёл бы для образовательных целей.
Он очень сильно запутан, чтобы его преподавать в школе.
Представьте что будет со школьником, если он увидеть такую конструкцию:
[i**j for i, j in enumerate([1]*10) if i&j][::-1] #[9, 7, 5, 3, 1]

Можно конечно, сделать проще:
[i for i in range(10) if i%2][::-1] #[9, 7, 5, 3, 1]

Но суть это не меняет
Сообщение от GuardCat
И привычки полезные прививает (ну с отступами, как минимум)
И вместе с этим не ставить ;, забивать на совместимость между версиям, не проверять типы входных аргументов...

Последний раз редактировалось monolithed, 04.03.2012 в 18:38.
Ответить с цитированием
  #33 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 18:11
Профессор
Отправить личное сообщение для Seva1986 Посмотреть профиль Найти все сообщения от Seva1986
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 422

Как по мне то лучше именно бесик, а потом паскаль, во первых оба очень простые, во вторых в результате понимаешь работу и интерпретатора и компилятора.
я сам когда то именно с этого начал.

Также считаю что ни в коем случае первым не должен быть ООП язык, так как хорошее понимание ООП предполагает отличное понимание функционально процедурного кода. что паскаль даст вполне. и более того считаю что перед ООП должно быть достаточно хорошее понимание ассемблера и внутреннее понимание устройства процессора и смежных тем. так как это залог хорошего программирования как процедурного так и объектно ориентированного подхода. ИМХО.
Ответить с цитированием
  #34 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 18:47
Аватар для Раед
''
Отправить личное сообщение для Раед Посмотреть профиль Найти все сообщения от Раед
 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 636

Сообщение от Seva1986
и более того считаю что перед ООП должно быть достаточно хорошее понимание ассемблера и внутреннее понимание устройства процессора
зачем??? как ООП связано с внутренним устройством процессора?
Ответить с цитированием
  #35 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 19:05
Аватар для Раед
''
Отправить личное сообщение для Раед Посмотреть профиль Найти все сообщения от Раед
 
Регистрация: 11.12.2011
Сообщений: 636

Сообщение от micscr
ну так купи на каждый школьный копм Delphi за тыщу у.е.
неужели нет других компиляторов под Object Pascal
Ответить с цитированием
  #36 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 22:21
Аватар для GuardCat
Просто любитель
Отправить личное сообщение для GuardCat Посмотреть профиль Найти все сообщения от GuardCat
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 300

monolithed, с питоном я знаком только по симбиановскому интерпретатору и у меня осталось впечатление простоты правильности и лёгкости. Видимо обманчивое. Слушайте, а эти ваши конструкции, это нормально для питона? Просто в js тоже можно сделать код нечитаемым, но это не рекомендуется... Не из той же серии ваши примеры? Если нет, похоже, паскаль рулит реально.
Ответить с цитированием
  #37 (permalink)  
Старый 04.03.2012, 22:30
Особый гость
Посмотреть профиль Найти все сообщения от monolithed
 
Регистрация: 02.04.2010
Сообщений: 4,260

Сообщение от GuardCat
Слушайте, а эти ваши конструкции, это нормально для питона?
Именно использование этих конструкций является наиболее эффективным способом организации кода в Python, а также наиболее оптимизированы в плане вычислительной сложности.
Иными словами такое представление в профессиональных приложениях применяется повсеместно.
Сообщение от GuardCat
Просто в js тоже можно сделать код нечитаемым, но это не рекомендуется...
На самом деле этот код кристально прозрачен для разработчиков на Python. В ES6 кстати такое представление тоже станет возможно. В FF уже сейчас.

Последний раз редактировалось monolithed, 04.03.2012 в 22:33.
Ответить с цитированием
  #38 (permalink)  
Старый 05.03.2012, 00:52
Профессор
Отправить личное сообщение для Seva1986 Посмотреть профиль Найти все сообщения от Seva1986
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 422

Сообщение от Раед
зачем??? как ООП связано с внутренним устройством процессора?
на прямую и не только ооп а всё програмирование, если программер не понимает толком что такое функция или процедура и как оно вызывается и не въезжает что такое обратный и дополнительный код да и всё остальное.

и повторюсь
Сообщение от Seva1986
хорошее понимание ООП предполагает отличное понимание функционально процедурного кода.
а оно без понимания внутреннего устройства не возможно.
Ответить с цитированием
  #39 (permalink)  
Старый 12.03.2012, 10:30
Аватар для x-yuri
Отправить личное сообщение для x-yuri Посмотреть профиль Найти все сообщения от x-yuri
 
Регистрация: 27.12.2008
Сообщений: 4,201

smalltalk, не? Тоже как бы в частности для обучения создавался

Сообщение от Seva1986
и не въезжает что такое обратный и дополнительный код да и всё остальное.
ну-ну...
Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы Искать в теме
Искать в теме:

Расширенный поиск