и javascript был создан тупо из лени и нехватки времени, в лом было сайты на ассемблере писать O_o
p.s. это не допрос ;-) Ты имеешь право хранить молчание *ROFL*

x-yuri,

javascript - язык, данность, фреймворк - API-самопал.

Насколько я понял ответ - с Javascript ничего не поделаешь, а фреймворки можно не использовать

Тогда такой вопрос: можно ведь свою ОС написать, или вообще не пользоваться ОС, свой процессор, свою архитектуру. Лень? Нету времени?

x-yuri,

Твои параллели не про js vs. кусок кода на js, натянутая какая-то философия.

Zeroglif, да, я преувеличиваю. Потому что здесь 2 крайности: 1) не использовать фреймворки никогда, 2) использовать их всегда. Ни одна из них меня не улыбает

А фреймворки создаются, имхо, чтобы упростить создание последующих проектов. Или ты предпочитаешь все с нуля писать?

Причины создания нам неизвестны. Допустим, ты собрал в кучу для последующего реюза несколько сотен (тыщ) строк, тебя всё устраивает, проекты работают, так я двумя руками ЗА. Потом зачем-то код пошёл в народ, интерфейс понятный, писать всем легко. И чего? Популярность или простота вхождения в тему некомпетентных товарищей должна помешать мне назвать код некачественным, некроссбраузерным, избыточным, непрофессионально написанным, с ошибками и проч. ака jQuery и ей подобные... Да, писать это (на этом) проще, быстрее, кто ж спорит. Факт.

Никто не пишет с нуля, язык такой. Залежи кода в сети. 100% нужных алгоритмов разобрано по полочкам, кроссбраузерность обсосана, есть все условия для решения задач, задачи в большинстве однотипные, у каждого в загашнике проверенные временем модули, ответственность (профессиональная) за каждую строку. По-твоему 3 года назад или 5 лет назад или ещё глубже никто не умел программировать, пока всех ай-ай-яксом не накрыло?

а можешь про недостатки рассказать, помимо того, что видно внутри? Можно взять jQuery, например

Нет, конечно. Наоборот. И при правильном подходе (если создателей той или иной библиотеки интересует, всё-таки, прогресс и объективное желание её улучшить), то они должны быть благодарны за подобную информацию.

Ну, как я уже не раз отмечал, я вижу причины, как - усиление абстракции, которое влечёт за собой "упрощение" языка, приближая его либо к минимуму текста программы, либо к человекообразному синтаксису. В итоге (и в идеале) хочется сделать такой "организм", который можно будет программировать (с которым можно будет общаться) человеческим языком.

Т.е. постоянное улучшение системы, уменьшение расходования человеческой энергии, увеличение производительности в целом (естественно, при этом чем-то жертвуем; как правило - потребляемыми ресурсами).

"данность" - BIN/HEX-коды (как вариант, а на самом деле - можно ещё дальше вниз спускаться), а javascript - супер-мега абстракция, "API-самопал", относительно них. Говорю, это всё очень относительно, здесь ничего точно нельзя сказать. Ну написали же JS на Си. Зачем, спрашивается?

Почему с нуля? Речь идёт о сторонних библиотеках. Если использовать свою библиотеку - это получается "не с нуля, да ещё и на "чистом языке".

Не знаю. Не вижу ничего плохого. Ну написал Б.Айк "для себя" JS. Потом он пошёл в народ.

В общем, я вижу основную проблему в восприятии:

- люди используют то, что сами не писали (мы можем написать сами);
- эти люди рассуждают о JS, хотя, ввиду идеологий, навязанных фреймворком, уже рассуждают о JS неверно (в том случае, если библиотека неверная);
- если бы мы были авторы этой библиотеки, такого бы восприятия не было (и библиотека была бы "верная"; до тех пор, пока мы не выложили ее в народ и услышали критику: желающие создавать будут вопринимать эту информацию с благодарностью и устранять недочёты, желающие <чего-то другого :)> - будут противиться)

Эта смесь вынуждает думать, что люди - неграмотны, фреймворки - неграмотны. Что здесь неправильного? Всё, вроде бы, правильно. Но - это всё очень относительно (в виду третьего пункта), т.к. сам язык - уже написан и его обсуждали и критиковали так же.

P.S.>: x-yuri, вижу демагогические приёмы (в постановках вопросов) ;) Но суть вопросов логичная.

И что? Маркетинг опережает всех, это замкнутый круг, тебе говорят - плохо написал, перепиши, а ты уже не можешь, небольшое изменение может повлечь за собой переобучение последователей, полный перетест, переделку сторонних зависимых скриптов и проч. Тем более невозможно отказаться от заложенных ошибочных идей/логики, всё, машина работает, не остановить...

Ну, что же вы меня все приколачиваете этими странными космическими сравнениями не про то. Ты же пишешь на js. Должен понимать, что невообразимое количество изменяемых движков/версий, помноженное на динамику и зыбкость языка, помноженное на широту применения требуют от программиста ТОТАЛЬНОГО и часто ПОСТОЯННОГО контроля за написанным. Ты можешь использовать (переосмыслить) чужой код, проползти по нему, но не можешь слепо привязать чужой js файл по принципу "все-как-бы-пользуются-везде-как-бы-работает-и-у-меня-будет", речь ведь идёт о совершенно обычном избитом программировании в условиях информационного рая.

Ну так я и говорю, смотря на каком уровне "института" идёт выступление: если говорить это "потребителю jQuery, цель которого срубить бабло" - конечно, это мало что поменяет; если же говорить это там, где решаются подобные библиотеки/языки - вполне нормально полное переустройство с последующей несовместимостью с предыдущими версиями. Наступают такие моменты. К примеру, Python 3 уже не совместим с 2.6 (и ниже) - посмотрели, оценили и сделали - и ничего, все, кто писал код и использовал либы под 2.5 - будут переписывать. Так всегда - сначала проблемный код некоторое время находится в зоне "deprecated" (с предупреждением), а потом искореняется.

Не, никто ни в коем случае никого не "приколачивает". Просто проводятся параллели. Близкие или нет - тут уже двояко, конечно.