Какой серверный язык учить?

[devote]

До знакомства с битрикс я и подумать немог, что простые вещи можно делать настолько сложно.

ну дык епт, ктож разрабатывал то это говно.. те кто придумал язык с русскими операторами, а что вы от таких прогеров ждать хотели? Кроме говно-CMS от 1С вряд ли что получишь

[DjDiablo]

говно CMS кстатии не 1с придумал, его придумали спецы из АКБ «Инвестбанк» аж в 1998 году.
потом создали компанию bitrix, и только в 2007 году появилвсь совместное предприятие 1с-bitrix.
Количество говнокода, которое скопилось за 14 лет просто неподдаётся некакому подсчёту, и не описывается не какой документацией.

[devote]

говно CMS кстатии не 1с придумал, битрикс они купили.

ну это не оправдание, раз оно убого, а ты не первый и не последний кто об этом заявляет, значит в 1С работают говнокодеры, которые даже купленную хрень не могут вправить до божеского вида. А раз так значит и 1С говно и будет говном, пока не начнут думать о людях а не о своем кошельке.

[DjDiablo]

У меня нет желания оправдывать битрикс ))

а на счёт языка с русскими операторами в 1С ты зря. Это предметно ориентированное программирование, и язык создан для описания предметной области. Язык предметной области может быть обсолютно любым, главное чтобы он максимально просто и удобно отражал предметную область. Здесь другие законы действуют.

справедливости ради н javascript форуме стоит вспомнить Ананас, openSource реализация 1с, бизнес логика описывается на javascript(ecmaScript), однако всё это его не спасает, и проект при смерти помоему.

[Shaci]

вот ненадо про мой кругозор только, за 16 лет программирования я писал на всё на чём можно помоему, включая программируемые калькуляторы. Святую войну оопэшников с быдлокодерами разводить не хотелось бы.

а математикам программистам ооп нахер не нужен

[DjDiablo]

Я совсем зелёным электроникой увлекался, ещё пешком под стол ходил, уже поял что-то, и мне подарили програмируемый калькулятор хз зачем. Но тронул он меня до глубины души, я даже игру пытался какую-то написать. Потом слава богу появился спектрум, потом и 486dx c 4 метрами. Какая блин была романтика, сисопки, фидо, походы с винтом через весь город за софтом, помню половину сервисов в винде отключал чтобы винамп(ну или чё там у меня стояло непомню) не тормозил. Романтика )))

[x-yuri]

well php is for making money, ruby for pleasure and python for development"

по-моему все сказано Хотя это не значит что у ruby/python-программистов зарплаты меньше. Я слышал, что соотношение следующее: php < python < ruby.

ruby еще более гибкий чем js, и более лаконичный чем питон

http://phpclub.ru/talk/threads/%D0%9...-3#post-589493

4 Wrong Ways and 1 Awesome Way to Choose a Language -- community matters

---

Which brings me to my second point -- why do we have OO principles in the first place? Not because they are cool, I hope. Rather, because OOP is a style of programming which emphasizes encapsulation, abstraction, contracts, information hiding, extension through inheritance, etc, etc, etc. These are things which help in the design and implementation of large scale software.

What I sometimes see when I interview people and review code is symptoms of a disease I call Object Happiness. Object Happy people feel the need to apply principles of OO design to small, trivial, throwaway projects. They invest lots of unnecessary time making pure virtual abstract base classes -- writing programs where IFoos talk to IBars but there is only one implementation of each interface! I suspect that early exposure to OO design principles divorced from any practical context that motivates those principles leads to object happiness. People come away as OO True Believers rather than OO pragmatists. Hopefully the co-op program shocks them out of it, but better to not get Happy in the first place.

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/.../18/92422.aspx

ООП - это продолжение процедурного программирования. Только не надо говорить, что в процедурном программировании не может быть объектов. Если программа работает с файлами, она должна как-то хранить информацию о каждом файле, например. В первую очередь, ООП - это синтаксический сахар для процедурного программирования. Но потом Остапа понесло... Разница между ними в том, что процедурное программирование не дает "увлекаться" объектами, а ООП - наоборот, подталкивает в этом направлении. В результате мы встречаем таких OOP-infected/OOP-obsessed/OO-happy людей как DjDiablo, которые демонстрируют его на высосанных из пальца примерах, в надежде что прокатит. ООП - это компромис между простотой/понятностью кода и изменяемостью и у каждого свой компромис, своё ООП. Поэтому я за использование ООП по (ru) минимуму (ru), хотя тоже ни разу не четкая грань. Gozar, например, по моим впечатлениям и на мой взгляд слишком минималистично подходит к вопросу.

Кстати, хорошая статья. У меня тоже впечатление, что я не знаю ООП.

И как ты предлагаешь реализовать буфер в процедурном стиле? PHP-way с кучей методов?

Php-way не так плох, как всем кажется, просто не всегда применим (== иногда слишком плох), например, в случае с буфером.

[Dim@]

в 1С работают говнокодеры, которые даже купленную хрень не могут вправить до божеского вида. А раз так значит и 1С говно и будет говном, пока не начнут думать о людях а не о своем кошельке.

моя мама с 1С работает(пользуется)

[Gozar]

Gozar, например, по моим впечатлениям и на мой взгляд слишком минималистично подходит к вопросу.

Скорость внедрения иногда перевешивает все плюсы безграничной расширяемости/изменяемости. Поэтому приходиться искать свои компромиссы. Но я меняюсь и подходы мои тоже меняются

[micscr]

А мне нравится php.
А руби, питон - это только наверное в девелоперских фирмах юзается, на соответствующих по сложности проектах. Плюс поддержка хостингами. Хотя слышал про удобство разработки под джанго, но разбираться еще и в этом нет ресурсов...