да он укурен по самые помидоры )

Ты что то имеешь против помидоров ? :lol:

Пример в студию тебя не понимают.

let fn = () => {
    1
}

Проверить можно уже в FF и Traceur, что 1 не вернется, а return {1} приведет к ошибке.

Оставлю это тут может кому пригодиться.
https://github.com/cyberua/gallery_course_work/
https://drive.google.com/folderview?...&usp=sha ring

какое слово те не понятно в предложении "блок возвращает результат последнего выражения в нем" ?

не забываем что тут 1-3 человека включая меня которые знают как устроен яваскрипт, остальные нубы нубами. так что не удивительно что вы не понимаете о чем я.

var block = eval('{1+2; 3+5;}')
alert(block)

ВОЗМОЖНО ПО ЭТОМУ я поднял вопрос как синтаксически грамотно вывести блок не используя ивал, использовать ухищрения парсера яваскрипта чтобы заставить его вернуть значение блока????


п.с. к слову arr.1 тоже ошибка будет, но это не значит что там нет ключа 1, это значит что парсер не может распознять такую конструкцию, то же и с блоками, return ожидает немного другое.

либа использовать не буду но идея годная, а я че то все дерево строил потом обратно разворачивал в код, короче по правильно, но я понял что тут это лишнее =)

Какое отношение этот школьный пример имеет к твоему вопросу?

function name(){

  {
    2+3;
    5+1;
  }

}

Как так, кроме тебя еще кто-нибудь об этом знает?

тут я показываю тебе предложение "блок возвращает последнее выражение" как ты и просил показать.

{
  var a = 1;
}

alert(a); // 1

В ES6 добавится блочная область видимости:

{
   let a = 1;
}

alert(a); // ReferenceError

monolithed, так, давай другой пример,

function (){
2+2;
4+3;
}

я хочу вырезать тело функции и использовать его как блок, и то что вернет этот блок отретурнить, таким образом я реализую поведение когда функция возвращает результат последнего выражения и без оператора return. ивал использовать нельзя потому что он медленный.

иными словами я из

function (){
2+2;
4+3;
}

хочу сделать

function () {
return {
2+2;
4+3;
}
}

Почему не ивал? Потому что я хочу составить такой код функции который бы реализовывал такое поведение, и я бы создал из него новую функцию new Function('code'); и она работала бы с нативной скоростью.


И это решение просто красивое, разумеется если нет способа, то придется парсить код функции и искать последнее выражение и перед ним рисовать return.

К чему весь это бред?

Используй Perl

А может и не возвращать:

foo: {
    var a = 0;

    break foo;

    var a = 1;
}

alert(a) //0

:)

Я смотрю ты любишь загадки, развлекайся:

alert(/\\{0}/.test(true)); // true

Maxmaxmaximus3,
я до сих пор врубился зачем ты хочешь чтобы функция возвращала результат последнего выражения

С js парсером поравнятся удумал? :haha:
либо я тебя не понял

хе, прикольно)
регулярка которая не ищет ничего, возвращает тру всегда потому что не только не нашла, но и не пытлась
верно не?)

а почему тогда если поменять выражение то будет false?

/s/.test(false)// true
/d/.test(false)// false
/a/.test(false)// true

wtf? чет я немного не вкурю)

.test() ищет совпадения регулярки в строке, переводит буливые величины в строки.
в первом случае нашел s дал тру
во втором не нашел d дал фалс
потом нашел a дал тру

что касается alert(/\\{0}/.test(true)); // true
то тут все загвоздка в {0}
{n} n ое совпадение если не ошибаюсь и принимает только целое число и если скормить 0 то ниче искать не будет
а \\ он написал чтобы запутать)
если перевести регулярку на человеческий язык то будет

эй парсер! видишь \? вот его не ищи, даже не пытайся, если не найдешь то давай тру)


cyber,
ты вообще спишь? всю ночь же писал курсовую)))

да сплю,поспал 2 часа ночью и 2-3 днем)
пишу 2ю курсовую в понедельник защита)

эм, по какому принципу ? что можно почитать или что гуглить?
почему s == true а d == false
вкурил, забыл что {n} - это квантор, не часто приходиться регулярки писать.

.test(str) передаем ему число или булевую величину и тд, он переводит в строку.
он ищет соответсвие регулярке в строке

тоесть
/s/.test(false)
переводит false в строку, потом смотрит есть ли там буква s, она нашлась, выдало тру

но буквы d там нету поэтому фолс

l-liava-l, уже туплю, 3е суток за курсовыми на человека влияют плохо)

Нет не для этого.
Вообще вопрос был к максимусу, он же тут хвастался что все знает.

alert(/(ololo){0}/.test(true+true))

все уже сказали до меня, строка true ИМЕЕТ нуливое количество подряд идущих обратных слешей, по этому true

алсо строка 4353535435 имеет внутри себя пустые строки

alert( new RegExp('').test(4353535435) )

нет не может, ты вообще не возвращаешь то что вернул блок, шутка не удалась =)

В смысле? я превращаю функцию в строку, делаю изменения кода, потом обратно собираю в функцию. суть в том как использовать особенность блока возвращать последнее выражение на функции.

нет для этого))))))))

Близко, но не верно, а так:

alert(/()/.test(true))

нет верно =)

строка true содержит пустую строку


все, успокойся, этим меня не пронять)

С чего это?
Даю подсказку в противоположность твоему суждению — метод test внутри вызвает exec и сравнение происходит на null

alert(/./.test())

Почему?

Это же просто ;)

Ладно, я спать пойду, а то устал ждать пока gcc49 скомпилится

а я уже по ходу не усну.... :)

alert(/./.test())

ай, врубился, хитрая штука этот test(), но не сложно)

да я тоже врубился я правильный ответ сказал он просто толстит)

короче так, даже если такое поведение реализуется какими-то внутренними механизмами, КАКИМИ ИМЕННО - не важно, важно то что такое поведение объясняется логикой которую я описал =)

Maxmaxmaximus3, могу тебе сразу сказать проблему с которой ты столкнёшься при использовании кодогенерации: если внутри функции, которая была сгенерина, произойдёт ошибка, то отладчик будет говорить (а в некоторых случаях и не будет) весьма и весьма смутные вещи, так что режим "отладки" закладывай сразу.

Или в современных браузерах можно делать такой трюк: сгенериные тексты новых функций сейвить в файл АПИ, а потом подключать через new script, тогда будет ок.

дададада было уже, при чем бывает что пока функцию не вызовешь то он молчит так как при создании синтаксических ошибок не было. (ну как бывает, всегда так и бывает)

спасибо, это ты же в яндексе работаешь уж?

Я уже год как работаю на себе, свой проект-робот пилю:) Ну а ваще работал, пилил Яндекс.Метрику

А зачем ты сидишь на этом форуме?

с.п. И только щас я осознал что мы говорим слово "пилю" только после Славика)

Сам не знаю, привычка, но в среднем 1.5 часа я тут просираю чистого времени, надо бы забросить, но пока никак:)

Мне таки почти удалось. Сейчас захожу только максимусу в карму срать, даже не читая что он там несёт.

ахахах, шо у тя так бомбит? шо я те сделал)?

и я), только максимус нас держит на форуме, спасибо ему

Shaci, он хоть и тролль но бывают и у него бывают моменты прозрения, а насрать ему в карму это уже традиция)

если бы он темы про педофилию не разводил еще)), а то совсем толстый тролль получается

Shaci, и всякие идиотские картинки не вставлял бы..

Педофилия для вас больная тема потому что вас общество приучила к этому. Вы БОИТЕСЬ задавать вопросы. БОИТЕСЬ сомневаться и БОИТЕСЬ думать. Про педофилию я не троллил. Но бомбило у вас от правды. Вы как люди которых приучили что земля плоская и всех кто говорит что она круглая вы считаете сумасшедшими и сжигаете. Вы даже боитесь спросить их "А почему земля круглая?", "Какие у тебя есть доказательства?". Нет! Вы просто набрасываетесь как стадо на все новое и необычное и не то как то к чему вас приучили. То есть САМ ФАКТ ТОГО ЧТО ДЛЯ ВАС ЭТО БОЛЬНАЯ ТЕМА уже да о чем-то говорит.

Мне больше нечего сказать, кто захочет узнать почему педофилия это не плохо пишите вконтакте https://vk.com/max_max_maximus

Вот щас мне хочется дать ему по е**лу.