я не знаю, такого соглашения нет, идеального варианта я так и не придумал(

по этому я делаю типа так

var Cat = (function(){

   function trim(){}

   function Cat(){}
   Cat.prototype.say = function(){}

   return Cat;

})();

все служебные функции и константы пишу вверху самом


в принципе можно ебнуть как статическое свойство и константы и вспомогалки типа Cat.trim

У меня настроен file watcher в IDE, поэтому процесс трансляции для меня не добавляет никаких сложностей:)

Прост ты придумываешь свой синтаксис, но в тоже время говоришь - это не другой язык, а JS, странно выходит. Назови его что ли МаксимусСкрипт и напиши спецификацию.

Как по мне: код нужно писать как можно очевиднее без добавления "магии", а у тебя всё состоит из "магии" - имхо это не есть гуд. Хотя, дело твоё :)

у меня поддерживаются arrow функции если ты об этом

я не хочу походить на кофескрипт, я стою на грани же, пока со скобочками не решено еще. и во вторых , НЕ ЗАБЫВАЙ что НИ ЧТО тебе не мешает писать в обычном стиле.

Мне ближе философия питона, нежели перла. Многовариантность нужно уструнять и вводить чёткие жёсткие рамки.

kobezzza, слушай, есть ли смысел использовать "use strict" сжатом коде? по сути он не дает прироста производительности, а только указует на ошибки

нет

тем не менее в этом случае это совсем не применимо, это разные вещи, возможность писать без this и "не давать 2 варианта написания" это разные вещи, я добавил фитчу и сохранил обратную совместимость, проблемы? если ты по каким либо причинам не хочешь исопльзовать эту фитму - не используй. =) все просто

и вообще у меня ни какой неочевидной магии нет, есть FRP стиль и есть обычный стиль, все фитчи направлены на то чтобы писать в FRP стиле и все, и ассинхронка и формулы. все это FRP. контроллер должен быть написан либо в FRP стиле либо в обычном. Мешать - неэстетично и нелогично.

> я же сказал тебе что это просто пример и вычисления там делаются только чтобы показать что это выражение а не просто слова

выражение - это уже логика

окей, зачем ты мне говоришь что там логики не должно быть? с какой целью говоришь мне об этом? чтобы я знал что там не надо использовать логику так? я даю тебе понять что я УЖЕ ЗНАЮ это. И обьясняю почему РАЗ ЗНАЮ все ровно использовал. Вопросы?