Использование классов в JavaScript

[B~Vladi]

возможно, но когда у вас будут огромных размеров классы, не особо удобно будет открывая файл, матать в самый низ что бы посмотреть от чего он унаследован и т.д. И есть ли вообще доп параметры.

Ну ок.

Тогда следующее тролль-предложение: объединить доп. параметры с "прототипом". Т.к. это и не совсем прототип, из-за свойства constructor, то и доп. параметры вполне неплохо туда впишутся.

[devote]

объединить доп. параметры с "прототипом".

а вот это я пока не знаю как реализовать, так как данные в прототипе, не доступны до тех пор пока не будет создан экземпляр класса. И вытащить из него что-то будет тяжко в том случае если его передадут таким образом:

Class("Foo", function() { // функция врапер
    var private = "1";
    return {
        __extends: "Bar",
        constructor: function() {
        }
    }
});

вот параметр __extends мне не будет доступен в момент объявления класса, так как он будет завернут в функцию, а что бы его получить придется инициализировать приватные параметры. То-есть вызвать функции врапер. что не есть гуд, потому как я вызываю его лишь когда создают экземпляр

[B~Vladi]

а вот это я пока не знаю как реализовать, так как данные в прототипе, не доступны до тех пор пока не будет создан экземпляр класса.

Ок, понятно. Если нужна поддержка функции-враппера, то да.

[x-yuri]

ну изменения в своих классах можно любые делать, а если ты имел ввиду про изменения в ядре создания классов, хм.. не думаю что это кому то навредит.

Говоря прямо, я о тебе забочусь и тех кто решит заглянуть в исходник

возможно, но когда у вас будут огромных размеров классы, не особо удобно будет открывая файл, матать в самый низ что бы посмотреть от чего он унаследован и т.д. И есть ли вообще доп параметры.

В vim никуда мотать не надо будет, в идеале, я могу переместиться в конец класса с помощью одного нажатия клавиши. Все зависит от того, где курсор расположен. Что же касается расположения параметра с опциями, я бы все же на втором месте его расположил. Два варианта вызова - это не так сложно, по сравнению с 12-ю. Разве что не мешал бы статические свойства и опции (см. выше).

То-есть вызвать функции врапер. что не есть гуд, потому как я вызываю его лишь когда создают экземпляр

А почему только при создании? Почему бы не вызвать его один раз при объявлении и запомнить полученную информацию?

[devote]

Говоря прямо, я о тебе забочусь и тех кто решит заглянуть в исходник

Ну там с эти проблем вроде как нету.

Разве что не мешал бы статические свойства и опции (см. выше).

но ведь опций не так много, разве это может навредить? да и статические параметры объявляются лишь раз при объявлении класса. А больше к ним и не притрагиваемся в будущем при создании экземпляров.

Почему бы не вызвать его один раз при объявлении и запомнить полученную информацию?

потому что на каждый экземпляр создаются свои собственные приватные переменные, если вызвать один раз для всех. То они и будут общие для всех экземпляров, что не будет правильно.

[x-yuri]

но ведь опций не так много, разве это может навредить?

Получается, что в параметра хранится 2 вида информации: опции и статические свойства. Хотя бы, как назвать такой параметр? optionsAndStaticData?

потому что на каждый экземпляр создаются свои собственные приватные переменные, если вызвать один раз для всех.

Получается,

1. Ты сам создаешь конструктор, который вызывает сначала функцию-обертку, а потом конструктор указанный пользователем? Другими словами функция-обертка - часть конструктора?

2. Попытавшись просмотреть код конструктора, я получу код твоей функции, а не той, которую я передал в Class?

[devote]

Хотя бы, как назвать такой параметр? optionsAndStaticData?

над этим я еще подумаю конечно.

1. Ты сам создаешь конструктор, который вызывает сначала функцию-обертку, а потом конструктор указанный пользователем? Другими словами функция-обертка - часть конструктора?

можно сказать и так, поэтому встроенный instanceof не работает с этими классами, это в первую очередь идут проблем из ИЕ, так как там юзаем VB и он то нам и выдает кучу гемора. Вот поэтому Class.Foo.prototype.constructor не является тем что хотелось бы ожидать.

Попытавшись просмотреть код конструктора, я получу код твоей функции, а не той, которую я передал в Class?

смотря откуда смотреть, если смотреть в созданном экземпляре то конечно мы получим то что надо. Если будем смотреть напрямую в цепи прототипов, то увы увидим совсем не то что хотелось бы видеть.

[devote]

Очередное обновление, сделал так как предложил x-yuri,

Class("Foo", {
    context: window,
    extends: "Bar",
    implements: [ "IBase", "IPersistent" ],
    static: {
        STATIC_PARAM: 1,
        STATIC_CONST: "lala"
    }
}, {
    // code
});

[x-yuri]

можно сказать и так, поэтому встроенный instanceof не работает с этими классами, это в первую очередь идут проблем из ИЕ, так как там юзаем VB и он то нам и выдает кучу гемора. Вот поэтому Class.Foo.prototype.constructor не является тем что хотелось бы ожидать.

А в чем прикол двух-конструкторов? При чем первый (обертка) ведь не имеет доступа к параметрам вызова.

[devote]

А в чем прикол двух-конструкторов?

дык двух и нет, есть один конструктор который строит экземпляр, назначает аксессоры, и т.д. а второй по сути тот что ты объявишь/не объявишь в своем классе. То есть обертка, нужна лишь в том случае если хочешь сделать приватные свойства, которые будут распространятся лишь на экземпляр, тоесть на каждый экземпляр свои переменные.