Snakeskin

[kobezzza]

Если все-таки надумаешь, сделай, плиз, чтобы можно было выбирать с дата-биндингом или без.

Конечно, это скорее всего будет 1-2 новых директивы для сахара и дополнительный модуль в Snakeskin.live.

Дай линки на примеры

К сожалению не дам, т.к. биндинг у меня реализует мой проприетарный фреймворк и находится он в закрытом репозитарии, но могу примерно написать:

{template Widget.prototype.tpl()}
    hello {this|bind 'name'}
{end}

Widget.prototype.foo = function () {
    this.name = 'Вася' // шаблон сам сделает обновление
};

Snakeskin.Filters.bind = function () {
    // Тут для this.что-то создаётся set и get методы
};

[DjDiablo]

Вставка текста и парсинг его браузером быстрее, чем создание DOM элементов

Да нифига подобного. Предположим что есть таблица из 1000 строк, в модели добавилась только одна строка. Шаблонизатор заточенный под клиент(reactive к примеру) добавит только одну строку, шаблонизатор кобеззы выплюнет 1001.

Что касается разовой генерации html то вот замеры скорости. innerHtml разве что в IE предпочтителен.

[kobezzza]

шаблонизатор кобеззы заменит всю 1000

Ну, Snakeskin я юзаю для первичной генерации тела шаблона, а дальнейшая работа с ним у меня делается другой либой, так что заменять 1000 я не буду (примерный пример есть выше)

Но вообще твой позыв я услышал, я добавлю механизм из коробки, но он будет опциональным.

ЗЫ: Ребят, отдельная просьба, если вы юзаете мои разработки, то не молчите, т.к. иначе я веду разработку только с оглядкой на свои требования. Вот например огромное спасибо melky за интеграцию Snakeskin с Express: сейчас она выглядит неуклюже, но мы обсудили пути улучшения и уже совсем скоро этих проблем не будет.

[nerv_]

Да нифига подобного

Вставка текста и парсинг его браузером быстрее, чем создание DOM элементов через конструкторы.
Другое дело дата-биндинг и обработчики событий. Разумеется, нет смысла менять весь html, если требуется изменить значение атрибута style. Но, это уже дата-биндинг.

да, быстрее

Предположим что есть таблица из 1000 строк, в модели добавилась только одна строка. Шаблонизатор заточенный под клиент(reactive к примеру) добавит только одну строку, шаблонизатор кобеззы выплюнет 1001.

выплюнет 1, кот. будет зааппенден к остальным

[DjDiablo]

будет зааппенден к остальным
Интересно где ты будешь искать эти остальные
И как удаление gпары строк будешь отрабатывать? что шаблонизатор выплюнет в этом случае ?

[kobezzza]

будет зааппенден к остальным
Интересно где ты будешь искать эти остальные
И как удаление gпары строк будешь отрабатывать, что шаблонизатор выплюнет в этом случае

Мне казалось это очевидно

{template Widget.prototype.tplRow(params)}
    ...
{/}

{template Widget.prototype.tpl(list)}
    <div class="foo">
        {forEach list => el}
            {call this.tplRow(el)}
        {/}
    </div>
{/}

Widget.prototype.appendRow = function (params) {
    this.find('.foo').append(this.tplRow(params));
}

[DjDiablo]

Ты же блин в конец просто вставил, об этом речи не идет

Задача звучала примерно так
между 13м и14м появило 10 новых элементов, а начиная с 112, 20 элементов исчезли.

Неужели не ясно в чем заключается ограничение шаблонизатора

[kobezzza]

Ты же в конец вставил блин.
Что если между 13м и14м появило 10 новых элементов, а начиная с 112, 20 элементов исчезли.

В чём проблемы, или после появления data-binding все забыли как раньше писали код?)

атрибуты, классы, делегирование, т.е. проблемы тут нет, просто другой подход к организации кода.

Неужели не ясно в чем заключается ограничение шаблонизатора

Причём тут шаблонизатор? То что Snakeskin не умеет сам что-то биндить - это я сказал сразу. Но если ты утверждаешь, что логика, которую реализуют всякие Ангуляры нельзя написать как простое АПИ на уровне виджета, то тут ты не прав

Посмотри тот же нокаут, где все биндинги описываются как дата-атрибуты, а в качестве шаблонки юзается простой jQ template, который тоже плюётся текстом и не про какие биндинги не знает

Тут уже какой подход больше по душе.

[DjDiablo]

В чём проблемы, или после появления data-binding все забыли как раньше писали код?)

Блин да если написать как раньше то шаблонизатор вообще непотребуется

Но если ты утверждаешь, что логика, которую реализуют всякие Ангуляры нельзя написать как простое АПИ на уровне виджета, то тут ты не прав

Я этого не утверждал, еще как можно

Но по итогу на reactive решение обговоренной задачи уместится в несколько строчек.

{{#superheroes:num}}
    <tr>
      <td>{{ num + 1 }}</td>
      <td><a href='{{info}}'>{{name}}</a></td>
    </tr>
{{/superheroes}}

И здесь уже есть все, и удаление строк и добавление в любое место произвольного количества, и любая комбинация из удалений, изменения, и добавлений.
А на snakeskin нужен бубен, цикл там есть но он абсолютно бесполезен для поставленной задачи.

Собственно я уже забыл о чем спорю и зачем ))))

[DjDiablo]

Но суть твоей мысли я понял, понашмякать виджетов использующих низкоуровневый шаблонизатор snakeskin а дальше собирать интерфейс из виджетов реализовав биндинг силами виджета. Здесь все нормально я делаю все тоже самое.

При использовании snakeskin все вопросы по быстродействию переносятся с шаблонизатора на разработчика виджета.
Последний момент и является камнем приткновения так как я считаю что производительность это забота шаблонизатора (по образцу react и reactive) а не разработчика виджета.