Вот мудаки...

Кто мудаки? XMLHttpRequest -- способ передачи данных. Не XML, не JSON/JSONP, не script, а просто данных. Обычного текста. А что с ним дальше произойдет, как вы его интерпретируете -- это уже ну никак не проблема XMLHttpRequest. Захотели интерпретировать данные с сервера как json -- хорошо, как xml -- тоже неплохо.

Microsoft (R)

Они начало современному динамическому вебу положили, а теперь мудаки :)

непонятно, просто какие плюсы у xml
я только для серверной части нашел: можно передавать большие объемы (импорт), но не загружать весь файл в память (есть такие парсеры)

Это судьба такая у них;)
Плюсов много... Можно из одного xml создать разный контент... Слыхали про xsl?! вот это сила... одним словом - расширяемость. А с JSONом попробуй контент сгенерить разный?! придёцца для каждого случая отдельный JS-код писать, который будет намного больше xsl. А вообще смотреть по-ситуации нада... Нет идеального решения...

И, кстати, это не так... DHTML не они создали, а просто переняли от Netscape.

Это не мешает им зарабатывать миллиарды ;)

Ты же вроде за скорость.

А XSL-шаблон для всех случаев одинаковый чтоли?

А ситуация на нашем форуме -- JavaScript, в которой (ситуации) по всем пунктам выигрывает JSON.

Я ж написал современному, т.е. все эти гребанные AJAX-сайты :)

почему намного больше, есть такая штука как innerHTML, всячески советую :yes:

Работает быстро...
И код и шаблон разные, но кода больше нада...
ок
аха... хоть что-то они САМИ придумали... За это я сегодня выпью пива;)
В случае с моим сайтом, innerHTML никак не канает... так что это нада там, где ну очень много кода есть готового... тогда да... и работает быстрее...
Кста, при правильном использовании XSL может сильно уменьшить трафик..