Валидизатор ругается на одинокий закрывающий тег в javascript
 

Голова идёт кругом, перед глазами всё плывёт и нет сил искать решение по фоуму :cray:
Внутри тега <script type="text/javascript"> </script> Среди прочего есть строка '</span>'. Валидатор http://validator.w3.org как ни странно его видит, ругается, а ничего другого в упор не замечает. даже если я пишу '<span></span>' он выдаёт ошибку end tag for element "SPAN" which is not open
И что я только не делал и как только не комментировал..
Единственно, что помогло - <\/span>. подскажите мне, зелёному

currentArray.length + (title.length ? ' &nbsp; ' + title : '') + '<\/span>';

вместо

currentArray.length + (title.length ? ' &nbsp; ' + title : '') + '</span>';

Валидно, в Фаерфокс работает, но кросбраузерно ли, не будет ли проблем в других браузерах/ОС?
Стандарт HTML 4.01 Transitional

К черту валидаторы. Простите за грубость, но они бессмысленны, как и доктайп HTML 4.

FINoM,
Перелогиньтесь, товарищ Артемий

Ну, допустим, валидаторы имеют ценность. Глядя на этот топик, прекрасно видно, что людей, любящих валидацию волнует только валидация, забыв о смысле разработки (важен итоговый вариант, а не вердикт левой, глючной программы, что твой код валиден). Ну ругается валидатор на спан внутри сарипта, ну и что? В остальном, ведь, всё нормально. Ан-нет, нужно валидно.

FINoM,
Валидность не только ради галочки важна, но и ради качества работы всего в целом. Валидный код 99.9% будет работать везде, валидный код лучше индексируется поисковиками, валидный код твой залог уважения, и т.д. и т.п.

Каждый идиот знает, что теги нужно закрывать, если противное не указанно в спецификации. А остальное — дело вкуса: ну пишет человек верхним регистром название тегов и атрибутов, ок. Лично мне это чуждо не из-за какой-то там спецификации, а чисто из эстетических соображений. Что там еще... Alt у img — тоже дело вкуса. Не хочешь ставить его, не надо.

FINoM,
дело твое личное, никто отговаривать тебя не станет от того как делаешь ты. Лишь от себя добавлю, что мне часто приходится допиливать не валидный код после кого-то лишь потому что в FF сайт отображается корректно ( оно и понятно, писали то под ним ), а в других браузерах все съезжает, то-есть валидация как я уже сказал важна не только для галочки, а для себя же, что бы быть точно уверенным что в других браузерах мое творение будет работать не хуже.

И лично я не люблю видеть помойку не отформатированную в коде, где черт ногу сломит, и к таким верстальщикам у меня негативное отношение. Но это лишь мое ИМХО. А в остальном дело ваше.

Открываешь другой браузер и смотришь, как там оно выглядит.

Кроме этого, всем хорошо известно, что даже валидный код, может по разному отображаться в браузерах.

Не всегда есть такая возможность, ибо под линями не поюзаешь ИЕ, Safari например, да еще и всех версий, а ставить виртуальные винды ради ИЕ не всегда есть желание и место и ресурсов. А использование того же IETester не всегда приводит к нужным результатам, потому как порой бывает такое что в нем не работает а в нормальном работает или наоборот.
поэтому я и написал не 100% а именно 99.9% понятно дело что что-то но съедет или еще что, но это такая мелочь что легко поправляется особенно в валидном коде.

То есть ты утверждаешь, что нужно писать валидный код, не проверяя его в ие, так как в 99.9% случаев сайт будет выглядеть так же как и в хроме, например?