|
пагубное влияние стандартов на неокрепшие умы, или я не прав?
|
Ну не всегда заказчики адекватные :) иногда ради статуса «This document was successfully checked as XHTML 1.0 Strict!» приходится извращаться…
|
Прав :)
|
+1
|
Прав.
Формальная валидность, ровно как и «чисто-дивная» верстка никому, кроме самих девелоперов, не нужны. |
Цитата:
|
Я говорю про случаи, когда заказчик говорит "чисто дивная, и хоть усрись".
Я сам приверженец гибридной верстки, и считаю, что таблицы - такой же инструмент для создания документа, как и дивы и инлайн-блоки. Просто их нужно использовать к месту. Кстати, бьюсь об заклад, что шесть флоатеров, занимающих суммарно 100%, рендерятся не шустрее, чем табла с table-layout:fixed. А при добавлении седьмого блока в случае с таблой нас ждет гораздо меньше неприятностей. :) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ИМХО: если ты верстаешь блоками - ты хороший верстак... А те кто говорит, что таблицы можно и нужно использовать - зло для веба, или просто задроты:) |
Холивар? :)
Обычно когда хотят доказать преимущества дивной верстки ставят в пример css zen garden. Пардон, если Вы хотите сделать из одного документа другой, то это Вам к XSLT прямая дорога. Другой аргумент - взывание к семантике, мол, таблицы созданы для того, чтобы отображать табличные данные. Да, все так, но ведь и флоаты сделаны для того, чтобы вставлять блок "картинка-подпись" так, чтобы окружающий текст их обтекал, amirite? Делать блоки текста таблицами - бред (наверное, обжегшись на Джумле девелоперы отчаянно дуют на таблицы), но такой же бред делать связанные между собой по высоте и ширине блоки дивами. Я уже молчу про вертикальное выравнивание текста и те страшные способы, которые выдумывают некоторые верстали, чтобы сделать это на дивах. потому что "дивы - это профессионально". |
Цитата:
хороший верстальщик - тот, кто знает, когда что лучше использовать. А ты стал в позу и рассказываешь об единственно православном способе верстать |
Часовой пояс GMT +3, время: 04:41. |
|