Validation script

[kostyanet]

когда ТС добавит return true

Там все есть - ретурн тру. Судя по ! перед вызовами неведомых функций - они тоже возвращают что-то понятное.

Чтобы форма не сабмитилась, нужно вернуть фолс в онсабмит. Если форма уходит, то значит нет фолса, надо смотреть куда пропал.

[рони]

kostyanet,
не понял в вашем скрипте ничего, может пример покажите?

[рони]

Там все есть - ретурн тру.

нет там никакго true, мистер всезнайка. глянь в строку 36 и строку 42 первого поста.

[kostyanet]

Да, ТС хочет сразу все ерроры показать, ну то есть правильно. Тогда их надо собрать в массив

if(!pat.exec(el.value)) /* или как там правильно */
  err.push(el.getAttribute('err');

/* и на выходе  */

if(err.length)
  throw err.join('<br>');
  else
return true;

Прохфессору. Мне вообще по барабану почему у товарища форма уходит, ну вообще, я просто хочу показать как делается в стопицот раз проще, а не как добить тот гавнокод который он придумал до рабочего состояния.

[kostyanet]

А, ну да, а я не заметил в хайлайте хтмля что они есть, эти неведомые проверки.

Ну собственно тру не обязательно возвращать, тогда надо проверять конкретно на фолс. Ну, надо было бы, если добивать эту калоидную массу.

[kostyanet]

Нашел как правильно проверять валуе по паттерну

if(pat && !new RegExp(pat).test(elem.value))
 throw elem.getAttribute('e');

Вопрос где взять паттерны - на паттерно-генераторных сайтах.

[рони]

kostyanet,
вопрос для кого пишите свои обрывки кода? без примеров они так и обрывками останутся, собрать их в рабочий пример кроме вас некому, а значит ни алгоритма никто не увидит, ни образца для копипаста.

[kostyanet]

собрать их в рабочий пример кроме вас некому,

Вы что себя скорой помощью дебилам видите? Типа такой доктор ДуЛитлКод или там СкриптБолит?

Не волуйтесь, без вашей помощи кому надо жить - разберутся и соберут и запустят. А кому не надо жить - тех вы придете и эватаназируете своими готовыми примерами. Все просто.

Кроме того есть форум, тема, клава и умение печатать вопросы чтобы получить уточнение по решению.

Вы что, реально не врубаетесь что конкретные коды это унылое бесконечное бессмысленное занятие. А поиск и нахождение решений, новых решений - это интересное и осмысленное и эффективное занятие.

[kostyanet]

В своей практике не припомню случая чтоб я смог воспользоваться конкретным кодом. Всегда приходится подгонять, переделывать или вообще переделывать оставляя только действующее вещество - то самое решение.

Ну нахера писать на каждое поле - функцию? Ну то есть вы видите что сделано через жопу и рассуждаете в таком порядке, типа: автору надо сделать через жопу, а я должен ему помочь сделать через жопу.

Вопрос - а зачем помогать делать через жопу, если вы знаете как сделать нормально? Или не знаете? Или это не через жопу?

Хотя бы сама логика проверки должна была предостеречь помогать косячить. Я понимаю что есть такая идея, что каждый дурак имеет право на свое мнение. Так вот, не только дурак - умные тоже имеют право на свое мнение. Или такое право только у дураков? Ну вот, следовательно если вы считаете что каждый дурак имеет право на свое мнение, то я считаю своим правом сказать дураку - не дури, это вот так вот делается, или вот так вот, а вовсе не так как ты дятель придумал не проверяя как оно делается вообще.

Так понятно или будете продолжать ныть?

[kostyanet]

Да, бывает надо посмотреть скрипт в работе. Математику какую-нить или активность интерфейса. Но тут какие нафик песочницы? Паттерны вообще дело интимное, иначе бы захером были сайты для их генерации. Нагеренил на все случаи жизни и закрывай лавочку.

Я уж не говорю об автоматической, браузерной валидации. Она более-менее работает. На простые формы типа такой - проканает запросто. А сложные - особенно когда там файлы подключаются - надо самому проверять. Но опять же сценарий проверки куда пихать? В эти функции что ли? Нафига, если есть атрибуты куда можно что хочешь запузырить.