Валидация формы JQuery

[laimas]

warren buffet,
ты читаешь, что просьба была именно на JQ? А значит не getElementById, addEventListener, getAttribute.... Ты вообще для чего это все пишешь?

[warren buffet]

Ты же опровергал такое ТЗ, нес там что-то о браузерной валидации, а теперь про ТЗ вспомнил?

Да ты пойми, что кроме тебя и меня и автора темы, тему читает гораздо больше людей и кроме того, топик индексируется и может быть найден еще большим числом людей и, если, там хорошее решение - это хорошо для многих, а если там какашка - то какашка для многих.

Чего там хотел ТС - фиолетово. Главное - сделана рабочая иллюстрация простого и даже очевидного решения в рамках простой задачи.

Если туда скажем добавить файлово поле - все резко усложнится, поскольку с файлами геморрой вообще. Если добавить списки, чек, радивы - еще усложнится.

А такие вот простые вещи когда там текстовые поля не требуют никакой сложности сервисной проверки.

ЗЫ тебе придурку хотел сказать спасибо за паттерны, но ты ж такой злой, что даже спасибо не дашь сказать. )))

[warren buffet]

Ну а портировать на жикверю по-моему вообще техническая задача. Они что, еще на написали жикверипортатор?

А зачем портировать? Потому что девочка так захотела? "Послушай женщину и сделай наоборот". Все четко по ТЗ. )

[laimas]

Ты же опровергал такое ТЗ, нес там что-то о браузерной валидации, а теперь про ТЗ вспомнил?

Я ничего не опровергал, я предлагал нативную, но как оказалось нужно иное. Ты вообще читаешь о чем речь в темах или сразу строчишь?

Единственное, что можно было сказать полезного, так это о задании данных не в самом скрипте, а в атрибуте полей, и почему это выгоднее. Бог с ними с паттернами, есть ведь и data-name и без всякой ахинеи "атрибут e лучше чем data-ххх, потому что в w3c все козлы", потому как в JQ одно обращение к нему вернет уже все на блюдечке. Вопрос только в том такое пойдет автору или нет.

А переписывать то, что уже сказано и то чего явно не нужно, зачем же.

[warren buffet]

атрибут e лучше чем data-ххх

Не было такого. Было про то, что можно. И раньше можно было писать какие угодно атрибуты, но кодеры стоически ждали реализации data- Это не проективно, достаточно почитать древние статьи об этой фиче. Типа ура, наконец-то, свершилось, правда ИЕ как всегда козлячит, ну полифил напишем. Что свершилось-то?

Другими словами е="" мог уже быть к тому времени, когда дата-свершилась и что? Бежать срочно все переписывать согласно свершениям?

Насчет лучшести - это вопрос стиля.

[warren buffet]

У меня так сложилось, что веб-строительство я начал с xml, sql не знал, в смысле MySql, вот и двинул xml, но, и меня окрутили этой туфтой - свойствами. Они же атрибуты называют - свойствами, кодеры освоившие веб после десктопа. Свойства им блеать подавай и все. Если нет такого свойства у объекта - тэкс, смотрим список свойств, нету - значит нету и нефиг начинать.

Как и все ламеры я учился с чужих слов, потом уже сделал усилие, покурил ману и вспомнил, что на xml'е все так и было - тэги и атрибуты, причем поскольку абстракции эквивалентно абстрактные, у xml'щиков цвел вечнозеленый спор - теги или атрибуты. )

Теперь пытаюсь новым ламерам вталдычить о свободе слова, а мне профессора рот затыкают.

[warren buffet]

Это ламерский форум, все форумы по программированию - ламерские. И это хорошо, народ учится программировать. Но приходят типа профи и учат так, что хер проссышь. Неосознанно или сознательно профи делает все, чтобы обращались к нему. А вот фига ему. Ламера надо научить писать грамотно и все будет зашибись. Захотел приделать к сайту форму с валидацией и приделал никого не спрашивая. Свобода.